بودكاست التاريخ

كيف ينظر إلى القذافي خارج الغرب؟

كيف ينظر إلى القذافي خارج الغرب؟

يبدو لي أن القذافي لا يُنظر إليه في الغرب إلا على أنه ديكتاتور مجنون. ومع ذلك ، بعد تحقيق ساذج حول حياته ، أدركت كم كان شخصية معقدة. نحن نعرف معظم سجله السلبي ، لذا أود هنا أن أذكر أن ليبيا كانت واحدة من أكثر البلدان "تقدمًا" في إفريقيا ، وأنه دعم نيلسون مانديلا في وقت كان يُنظر فيه إلى منظمته على أنهم "إرهابيون" وقام بترقية الاتحاد الأفريقي.

أتذكر بوضوح أن الدول الأفريقية كانت من بين آخر الدول التي اعترفت بالسلطات الليبية الجديدة.

لذلك أتساءل عما إذا كانت وجهة نظره في الغرب عادلة ، وخاصة كيف يُنظر إليه خارج الغرب ، على سبيل المثال. في روسيا وإيران وخاصة في إفريقيا.


أعتقد أنه في روسيا كان لدينا القليل من المعرفة عن ليبيا والقذافي قبل هذه الحرب.

يتذكر البعض أنه كان حليفًا للاتحاد السوفيتي في السبعينيات ، واتهم أيضًا بدعم الإرهاب.

إن انطباعنا عنه كديكتاتور ينبع في الغالب من زيه الفخم الذي يعتبر نموذجيًا للديكتاتوريين (أي شخص يرتدي زيًا محبوكًا ذهبيًا -> ربما يكون ديكتاتورًا).

خلال الحرب ، كان القذافي مدعومًا للغاية من اليساريين والمعادين لأمريكا والقوميين الوطنيين ، وجميعهم يشكلون الأغلبية. لقد تم تشويه سمعته من قبل القوات الموالية لأمريكا (الليبراليين). وهذا مشابه لما حدث خلال قصف يوغوسلافيا وغزو العراق.

لم تدعم الحكومة القذافي خاصة بسبب الرئيس الموالي لفيرتن آنذاك ميدفيديف. ولتبرير موقفهم ، أوردت الحكومة الأسباب التالية:

  • القذافي في السنوات الأخيرة كانت علاقاته مع الغرب أفضل من علاقاته مع روسيا ، فهو ليس حليفًا لنا.

  • لم يكن القذافي دقيقا في سداد الدين.

  • مول القذافي الثورة البرتقالية الموالية للولايات المتحدة في أوكرانيا لتأمين علاقات أفضل مع الغرب.

  • الهجوم على ليبيا هو في الأساس هجوم على المصالح الصينية وليس المصالح الروسية.

  • على أي حال ، ستقصف الولايات المتحدة ليبيا لتدمّرها وتطيح به ، لأنهم قرروا ذلك ، لذا فإن المهمة الأكثر أهمية لنا هي تأمين علاقات أفضل مع الحكومة الجديدة.

كان موقف الحكومة لا يحظى بشعبية كبيرة بين الناس لأن الكثيرين رأوا فيه انتهاكًا صارخًا للقانون الدولي وكخطوة تالية نحو هجوم مخطط له على روسيا الموجودة بالفعل في قائمة الانتظار بعد سوريا وإيران وبيلاروسيا. قارن بعض الناس الحرب بالحرب الأهلية عام 1936 في إسبانيا حيث فشل الاتحاد السوفيتي في حماية الحكومة المناهضة للفاشية.

رأى الكثيرون أن الهدف من الغزو الغربي هو دعم القاعدة التي يُزعم أنها أصبحت الآن تحت السيطرة الأمريكية بعد مقتل بن لادن ، على غرار الطريقة التي دعمت بها الولايات المتحدة الجهاديين في أفغانستان. إنهم يعتقدون أن الولايات المتحدة تريد بناء خلافة وهابية مشمسة قوية لزيادة الضغط الإرهابي الإسلامي على روسيا والصين (وهذا مدعوم بحقائق المساعدة الغربية المفتوحة تمامًا للمتمردين الإسلاميين الإرهابيين في الشيشان).

سبب آخر تم الاستشهاد به هو أن الغرب أراد الاستيلاء على موارد النفط في ليبلا ، على غرار الطريقة التي حاول بها الغرب في روسيا في التسعينيات (أي قضية يوكوس وما شابه ذلك).

خلال الحرب ، تعلم الكثير من الناس المزيد عن ليبيا ، خاصة أنها كانت الدولة الأكثر تقدمًا في إفريقيا ، وأن مستويات المعيشة فيها كانت أعلى من جميع الدول العربية الأخرى (بما في ذلك المملكة العربية السعودية) وروسيا.

على الإنترنت ، كان هناك العديد من المصادر الموالية للقذافي باللغة الروسية ، بما في ذلك على سبيل المثال ، منتديات الأطباء الأوكرانيين الذين عملوا في ليبيا (في الواقع عدد كبير جدًا لأن ليبيا دفعت أموالًا أكبر بكثير للأطباء الأوكرانيين والروس من أوكرانيا أو روسيا نفسها. أصبح العمل في ليبيا ممارسة جماعية لأطباء أوكرانيا وروسيا). من المعروف أن ليبيا لديها نظام رعاية طبية عالي الجودة ومجاني للجميع ، لذلك عمل هناك أطباء من العديد من الدول (ليس فقط من روسيا وأوكرانيا ولكن أيضًا من بلغاريا والهند وغيرها)

الرأي العام في روسيا حاليًا مؤيد بقوة للقذافي ، وهو أحد الأسباب التي جعلت روسيا تتخذ مواقف مختلفة في سوريا.


أنفق القذافي نفط الليبيين الملايين على صورته وأهميته الذاتية وعائلته وجيشه بينما تعرض شعبه للقمع والسجن والتعذيب وتركهم يتضورون جوعاً.

لا أعتقد أن وجهة نظر الغرب عن القذافي مشوهة على الإطلاق.

ما إذا كان من الصواب أن يتدخل الغرب في بلد لا يعنيهم هو مسألة وسؤال مختلف.


لماذا كان معمر القذافي غريبا جدا

في أعقاب وفاة معمر القذافي ، سارع النعي إلى ذكر الأساليب الغريبة للديكتاتور الليبي. سافر مع حاشية من الحراس الشخصيين الجذابين ، يرتدون الزي العسكري والماكياج. كان يرتدي ملابس ملونة وملفتة للانتباه. فضل استقبال الزوار في خيمة بدوية كاملة ، حتى أنه أقام واحدة في بيدفورد ، نيويورك ، في عام 2009 على عقار مستأجر من دونالد ترامب.

انغمس الكثير من الديكتاتوريين في سلوك غريب ، لكن مراوغات القذافي كانت فريدة من نوعها ، وفقًا لجيرولد بوست ، عالم النفس السياسي بجامعة جورج واشنطن. قال بوست لـ LiveScience إن أحد الأشياء المشتركة بينه وبين الطغاة الآخرين هو الشخصية النرجسية.

"كانت لغته نرجسية للغاية ،" شعبي ، كلهم ​​يحبونني ، كلهم ​​يحبون أنا، قال بوست "سوف يحمونني. لقد وجد أنه من غير المعقول أن شعبه لم يحبه جميعًا".

دكتاتوريون غريبون

يُعرف العديد من الطغاة بالسلوك الغريب. يُزعم أن ماو تسي تونغ ، الزعيم الشيوعي الصيني ، رفض تنظيف أسنانه ، وفقًا لـ "الحياة الخاصة للرئيس ماو" (راندوم هاوس ، 1996) ، مذكرات بقلم لي زيسوي ، طبيب ماو. قد يكون عدم اهتمام ماو بصحة الأسنان قد أدى إلى عودة جذوره الفلاحية.

وفي أخبار أخرى عن دكتاتور طب الأسنان ، اقترح "رئيس تركمانستان مدى الحياة" صابر مراد أتايفيتش نيازوف ، الذي حكم حتى وفاته في عام 2006 ، أن رعاياه يمضغون العظام لتقوية أسنانهم ، مستخلصين الدرس من الكلاب. أخذ نيازوف أيضًا إلى إعادة التسمية بعد أشهر من أفراد عائلته.

يبدو أن غرابة الأطوار لدى بعض القادة مصممة لتدعيم سلطتهم. أمر فرانسوا "بابا دوك" دوفالييه ، الذي حكم هايتي من عام 1957 حتى عام 1971 ، ذات مرة بإعدام جميع الكلاب السوداء في هايتي بعد أن قيل له إن منافسًا سياسيًا قد تحول إلى واحد. قام دوفالييه ببناء عبادة شخصية حوله ، وإحياء تقاليد الفودو وإعلان نفسه عن اختيار الله.

وحذر بوست من أن الغرابة ليست بأي حال من الأحوال سمة عالمية بين الطغاة. صدام حسين ، على سبيل المثال ، لم يكن معروفًا بالغرابة ، ولا جوزيف ستالين. [فهم أكثر 10 سلوكيات بشرية تدميرًا]

أبعد من ملتوي

قال بوست إن القاسم المشترك بين العديد من الديكتاتوريين هو سمة تسمى "النرجسية الخبيثة". النرجسيون الخبيثون منغمسون في أنفسهم للغاية ، ويرون أنفسهم منقذين لشعوبهم. لديهم موقف بجنون العظمة ، يلومون القوى الخارجية عندما تسوء الأمور. القذافي ، على سبيل المثال ، ألقى باللوم على الغرب والقاعدة في الانتفاضة الليبية ، حتى زعم أن شخصًا ما قد ألقى بمواد الهلوسة في نسكافيه المتمردين.

قال بوست إن النرجسيين الخبيثين يفتقرون أيضًا إلى الضمير ، وهم على استعداد لاستخدام أي عدوان ضروري للوصول إلى طريقهم. ولأنهم مسيطرون تمامًا ، هناك القليل من الضوابط المجتمعية على شخصياتهم.

وقال بوست: "بصفتهم ديكتاتوريين ، على عكس القادة الديمقراطيين ، فإنهم قادرون على تشكيل بلدهم بما يتناسب مع سيكولوجيتهم".

وقالت بوست إن القذافي ربما يكون قد تجاوز النرجسية الخبيثة النموذجية. وقال إن بعض سلوكيات القذافي تذكرنا باضطراب الشخصية الحدية ، وهو اضطراب يتسم بعدم استقرار الحالة المزاجية والسلوك.

وقالت بوست: "كان بإمكانه أن يصبح منتشيًا حقًا عندما ينجح ، ويتصرف كما لو أنه شعر بأنه محصن تمامًا". عندما لا تسير الأمور على ما يرام ، يمكن أن يكون القذافي غير مستقر كما هو الحال في إصراره خلال الانتفاضة الليبية على أن شعبه يحبه.

سلوكيات غريبة

تبدو بعض سلوكيات القذافي الغريبة أكثر منطقية عند النظر إليها في ضوء الشخصية الحدية والنرجسية الخبيثة. في السبعينيات ، على سبيل المثال ، قام القذافي بتمويل ودعم الحركة الدينية الأمريكية أطفال الله ، التي اعتبرت من بين معتقداتها الأكثر إثارة للجدل أن الجنس كان وسيلة مقبولة للتجنيد والتحويل.

قال ستيفن كينت ، عالم الاجتماع بجامعة ألبرتا الذي درس المجموعة ، إن زعيم أطفال الله ، ديفيد براندت بيرج ، ربما كان هو نفسه نرجسيًا خبيثًا.

قال كينت لـ LiveScience: "خاصة في الأيام الأولى ، كان بيرج معاديًا بشدة لأمريكا ، وكان هذا العنف المناهض لأمريكا يتناسب تمامًا مع القذافي". "كل يعتقد أن الآخر يشرع نفسه".

بفضل ميول الحب الحرة لأبناء الله و [مدش] أطلقوا على التبشير بالجنس اسم "الصيد اللعوب" و [مدش] ولد طفل واحد على الأقل من اتحاد بين امرأة في المجموعة ومسؤول رفيع المستوى في نظام القذافي ، على حد قول كينت.

تحت العظمة

وقال بوست إن وراء أوهام العظمة لدى شخص نرجسي خبيث هو الشعور بعدم الأمان العميق وتدني احترام الذات.

في بعض الأحيان يكون لانعدام الأمن عواقب مأساوية. قال بوست إن الديكتاتور الأوغندي عيدي أمين كان غير آمن بشأن افتقاره إلى التعليم ، وقد تخلص من هذا الشعور بعدم الأمان في عمليات التطهير المميتة ضد المثقفين في بلاده.

أما بالنسبة للقذافي ، فمن المرجح أن إحساسه بالنرجسية بقي معه حتى النهاية ، على حد قول بوست.

وقال: "لم يكن مصابًا بالذهان لدرجة أنه يستطيع إنكار ما كان يحدث أو أنه فقد قوته". "بعد قولي هذا ، أعتقد أنه وجد صعوبة في تصديق أن شعبه ينتفض ضده".

يمكنك متابعة لايف ساينس الكاتبة الكبيرة ستيفاني باباس على تويتر تضمين التغريدة. تابع LiveScience للحصول على أحدث الأخبار والاكتشافات العلمية على Twitter تضمين التغريدة و على موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك.


بطل المقاومة

هناك شك أعمق ناتج عن التجارب السابقة - خاصة وأن الدول الأربع التي تقود الحملة العسكرية - الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا وإيطاليا - هي أكثر الدول التي شاركت في ليبيا من قبل.

إيطاليا لديها سجل أحلك.

غزت طرابلس عام 1911 ، على أمل أن يرى الليبيون ذلك على أنه تحرر من الحكم العثماني. بدلا من ذلك ، أثار 20 عاما من التمرد.

في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، كانت المنطقة المحيطة ببنغازي هي المنطقة الرئيسية للمتمردين ، تحت قيادة عمر المختار.

سحق الدكتاتور الفاشي الإيطالي بينيتو موسوليني الانتفاضة في نهاية المطاف بأساليب العقاب الجماعي.

تم ترحيل أكثر من 100000 ليبي من معاقل المتمردين إلى معسكرات الاعتقال. مات الآلاف.

في عام 1931 ، أسر الإيطاليون عمر المختار وشنقوه أمام أتباعه - مما جعله شهيدًا وبطلًا.

بينما يقاتلون العقيد القذافي ، يستحضر متمردو بنغازي اليوم اسمه.

لكن القذافي سعى أيضًا إلى استخدام جاذبية مختار & # x27s لتحقيق غاياته الخاصة - لإثارة اشمئزاز العديد من الليبيين - حتى أنه كان يرتدي صورة زعيم المتمردين على ملابسه خلال اجتماعات قبل عامين مع رئيس الوزراء الإيطالي سيلفيو برلسكوني للتوقيع على طوافة. من الصفقات التجارية.

لكن بينما يتذكر الليبيون ما فعله الإيطاليون ببلدهم ، فإن القليل من الإيطاليين يفعلونه.


سياسة مذهلة ومثيرة للجدل

امتدت مسيرة القذافي السياسية لما يقرب من خمسة عقود ، وفضائح دولية لا حصر لها ، وأيديولوجية اجتماعية وسياسية قائمة بذاتها ، والأسطورة ، والأسطورة ، وعبادة الأبطال. يمكن كتابة مجلدات عن سياسة القذافي. من أجل بداية أكثر شمولاً في الفهم ، أقترح زيارة صفحة ويكيبيديا عليه.

سميت فلسفة القذافي السياسية بـ & # 8220Third Universal Theory & # 8221 وتم توضيحها بالتفصيل في كتابه الأخضر ، حيث تم توضيح كل شيء من الموسيقى إلى الرضاعة الطبيعية إلى التعليم والدين وأدوار الجنسين والنظرية الاجتماعية والاقتصادية بالتفصيل. كما يذكر الكتاب نفسه:

يقدم الكتاب الأخضر الحل النهائي لمشكلة أداة الحكومة ، ويوضح للجماهير الطريق الذي يمكنهم من خلاله التقدم من عصر الدكتاتورية إلى عصر الديمقراطية الحقيقية. 7

القذافي كان مأخوذا تماما بمبدأ الديمقراطية. بالنسبة له ، لم تكن الديمقراطية التمثيلية التعددية الحزبية ديمقراطية حقًا ولا كانت ديكتاتورية ، على الرغم من أنه كان يعتبر على نطاق واسع ديكتاتورًا. وربما كان ، ولكن بغض النظر ، بعد ثلاث سنوات فقط من دبر القذافي لأسلمة الدم انقلاب في ليبيا ، تنحى عن منصبه كرئيس وزراء للحكومة الليبية ، وأعاد تسمية نفسه & # 8220 الشقيق الزعيم الشقيق ومرشد ثورة الأول من سبتمبر العظمى للشعب الاشتراكي والجماهيرية العربية الليبية # 8221 ، & # 8221 8 وأسس سلسلة معقدة من هيئات مواطنة تتمتع بالحكم الذاتي مع ألقاب مثل & # 8220 The People & # 8217s Commissions & # 8221 و & # 8220General People & # 8217s Congress. & # 8221 9

ومع ذلك ، لم ينجح الأمر كما كان يتصور القذافي ، وقرب نهاية حياته ، كان القذافي ، في بعض الأحيان مجنونًا بشكل صادم ، وفي أحيان أخرى ، كان واضحًا ومدركًا لذاته. قال ذات مرة:

كنا نأمل أن تصبح ليبيا بثورتها نموذجًا للحرية والديمقراطية الشعبية ودولة خالية من القهر والظلم. لكن ليبيا أصبحت دولة تقليدية أخرى ، حتى دولة ديكتاتورية أو بوليسية. هذا مؤسف للغاية. نحن لسنا هكذا ، ولا نريد أن نكون كذلك. 10

في جوهره ، كان القذافي اشتراكيًا ، وشرح كتابه الأخضر فضائل مجتمع الشعب ولصالحه. كان رد فعل إسلامي على تجاوزات وعدم مساواة الرأسمالية والإلحاد الذي اعتبره القذافي متأصلاً في الشيوعية. 11

تختلف الروايات ، حيث تقول مصادر غربية إن نوعية حياة الليبيين آخذة في التدهور منذ حوالي 15 إلى 20 عامًا. 12 ومع ذلك ، يصعب تجاهل بعض الإحصائيات.

على سبيل المثال ، أصبحت ليبيا تحت حكم القذافي الدولة الأكثر معرفة بالقراءة والكتابة والأطول عمراً والأكثر تعليماً والأعلى متوسط ​​الدخل في إفريقيا 13 مع مزايا الرعاية الاجتماعية التي من شأنها أن تجعل أكثر الأوروبيين ليبرالية صديقين للبيئة مع الحسد. ((البطل القومي العظيم معمر القذافي. هجوم أسبوعي.))

ومع ذلك ، كان القذافي غير متسامح ، وعداء في كثير من الأحيان [هل تعتقد أن العداء قاسي بما فيه الكفاية بالنظر إلى أنه يسجن مثليي الجنس؟] تجاه الغرب والعرب والمسيحيين واليهود والمثليين جنسياً والأشخاص البيض. 14 وباعتباره حاكماً لأمة لمدة 42 عامًا ، لا توجد وسيلة لمقال مثل هذا يمكنه أن يحقق آرائه الاجتماعية والسياسية بشكل صحيح أي عدالة. أوصي بشدة بالتعمق أكثر إذا كنت مهتمًا بذلك. لا يزال أحد أكثر الشخصيات روعة في القرنين العشرين والحادي والعشرين.


9 من أشهر محاولات الانقلاب التي تمت في التاريخ

يحدث الانقلاب عندما يتم الإطاحة المفاجئة بالحكومة ، عادة من قبل جيش الدولة. الدافع وراء الفعل هو استبدال الحكومة بهيئة أخرى من الجيش نفسه ، أو مدني تختاره السلطة. بغض النظر عمن ينتهي بالسيطرة على البلاد ، لا يمكن إنكار الخسائر في الأرواح والممتلكات. لا ننسى احتمال نشوب حرب أهلية بعد ذلك مباشرة. تحقق من بعض أشهر محاولات الانقلاب على الإطلاق.

1. انقلاب بير هول

محاولة الانقلاب الشهيرة التي أدت إلى سيرة هتلر الذاتية كفاحي. في عام 1923 ، قاد أدولف هتلر أكثر من 2000 نازي إلى قاعة بيرة حيث كانوا سيطلبون فدية من الحكومة وسيطروا في النهاية على البلاد. النازيون فشلوا فشلا ذريعا. لقد قللوا من شأن الحكومة تمامًا ، وفي النهاية تبين أن أسلحتهم غير كافية. انتهى الأمر بالشرطة الألمانية بقتل 16 نازياً. تقول الشائعات أن هتلر نفسه كان يختبئ وراء الآخرين بينما كانوا يحاولون إيجاد مخرج. تم إلقاء القبض عليه في النهاية وإلقائه في السجن بسبب هذا الأمر حيث انتهى بكتابة الكتاب.

2. انقلاب مالي

حدث أحد أسوأ الانقلابات في التاريخ في عام 2012 عندما شكل الجنود الماليون ، غير راضين عن إدارة الرئيس أمادو توماني توري لتمرد الطوارق (سلسلة من حركات التمرد التي حدثت منذ عام 1916 عندما قاتل المتمردون من أجل استقلال شمال مالي) ، وشكلوا اللجنة الوطنية لـ استعادة الديمقراطية. هاجم الجيش العاصمة بارناكو باستثناء الثكنات العسكرية والمحطات الإخبارية التي تسيطر عليها الحكومة والقصر الرئاسي. أسفر الانقلاب عن مقتل 15 ألف جندي وتشريد أكثر من مليون مدني.

3. الثورة البرتقالية

شهدت أوكرانيا بعض الاضطرابات الخطيرة بين نوفمبر 2004 ويناير 2005. كانت كييف مركز الاحتجاج الذي حدث بعد تعطل الانتخابات الرئاسية الأوكرانية بسبب التزوير والفساد وترهيب الناخبين. تم الشعور بالآثار المتتالية في جميع أنحاء البلاد مع أعمال العصيان المدني والإضرابات العامة والمسيرات. أُطيح بالرئيس أخيرًا من السلطة ولكن ليس قبل إصابة وقتل آلاف المتظاهرين.

4. نظام العقيد

كان 1967-1974 ، المعروف باسم نظام الكولونيل ، نظامًا مظلمًا بالنسبة لليونانيين. كانت البلاد تحت الحكم العسكري المباشر خلال هذا الوقت مباشرة بعد أن أطاحت مجموعة من الكولونيلات بالحكومة. ومن المثير للاهتمام أن الملك اليوناني خلال تلك الفترة لم يحاول حتى وقف الانقلاب. خرجت الأمور عن سيطرة الجيش عندما تصاعد التوتر بين اليونان وتركيا. أصبح هذا غير مستقر للغاية وسقط الملك أخيرًا من السلطة. يبدو أن الملك لا يزال على قيد الحياة لكنه يعيش مثل أي شخص آخر من عامة الشعب.

5. انقلاب مشرف

وشهدت باكستان عددًا من محاولات الانقلاب في الماضي. ستة منذ استقلالهم ، على وجه الدقة ، حدث آخرها في عام 1999 عندما أطاح الزعيم العسكري آنذاك برفيز مشرف بالحكومة الباكستانية. لقد كان انقلاباً غير دموي حيث أعلن مشرف حالة الطوارئ وسيطر على البلاد بأكملها. نتيجة لذلك ، تم الاستهزاء بالعديد من القوانين. وتدخلت المحكمة العليا الباكستانية في أمرها بأن الحكم العسكري يمكن أن يستمر لمدة 3 سنوات أخرى فقط قبل عودة الديمقراطية ، لكن مشرف كان مصرا على أنه ينبغي أن يستمر لفترة أطول. لقد رفعه استفتاء فاز فيه بنسبة مذهلة بلغت 98 في المائة! فاز الطغاة في الاستفتاءات بنسبة 98٪ مما يشير إلى مدى فساد الدولة في ذلك الوقت.

6. نابليون بونابرت

بالعودة إلى القرن الثامن عشر الميلادي ، كانت فرنسا تحت حكم دليل مكون من خمسة أعضاء. شيء لم يكن نابولي سعيدًا به. لذلك عندما عاد من حملة عسكرية مصرية في أكتوبر 1799 بدأ يخطط لطريقة للإطاحة بهم. لم يكن وحيدًا أيضًا. كان اثنان من المديرين الخمسة معه ، وكذلك عدد من المتآمرين الآخرين رفيعي المستوى. لرشوة / ترهيب الرجال في السلطة ، رتب نابولي جلسة تشريعية خاصة خارج باريس في العاشر من نوفمبر. ومع ذلك ، فقد عار عليه مجلس النواب بهتافات "يسقط الديكتاتور" وطرده بعيدًا عن الغرفة. لقد تمكن من شق طريقه وأطاح بالدليل ، عن طريق إقناع القوات بتطهير المنطقة. اختار مجموعة من المشرعين لإلغاء الدليل وتعيينه في قنصلية من ثلاثة أعضاء بدلاً من ذلك. في عام 1804 ، توج نابولي نفسه بالإمبراطور. يعتقد الكثيرون أن هذا الانقلاب قد أنهى الثورة الفرنسية وأسس أول إمبراطورية فرنسية.

7. معمر القذافي

معمر القذافي كره النظام الملكي الليبي وكل من أيده في الغرب. ولد لأبوين أميين في البدو ، واستمر عداءه في النمو حتى شعر أخيرًا أن قوة النظام الملكي تتلاشى. بعد انتظار الفرصة المناسبة ، قرر القذافي ، الذي كان يبلغ من العمر الآن 27 عامًا ويعمل كضابط صغير في الجيش ، الاستيلاء على السلطة بنفسه في 1 سبتمبر 1969. عندما كان الملك إدريس خارج البلاد يقضي عطلة في منتجع صحي ، هو و اقتحم ما يقرب من 70 متآمرا في آليات عسكرية مدينتي طرابلس وبنغازي. وحاصروا القصر الملكي والمباني الحكومية الأخرى وقطعوا الاتصالات واعتقلوا بعض المسؤولين الحكوميين. حتى أن أحد هؤلاء المسؤولين قفز إلى حوض السباحة مرتديًا بيجاما في محاولة يائسة للهروب. كان حراس الملك الشخصيون هم الوحيدون الذين قاوموا ، لكنهم حتى تخلوا عن الطريق في النهاية. استغرق الأمر ساعتين فقط قبل أن ينتهي الانقلاب الأبيض في النهاية. بدأ جنون القذافي قريباً بما فيه الكفاية مع أهواءه وأوهامه التي أثرت على كل الليبيين. واستمر حكمه 42 عامًا قبل أن تقرر الولايات المتحدة التدخل. قُتل معمر القذافي في عام 2011.

8. مذبحة كل القديسين 1979

في عيد جميع القديسين في عام 1979 ، شهدت بوليفيا أحد أسوأ أيامها في التاريخ. قاد ألبرتو ناتوش بوش حملة قمع عنيفة إلى حد ما لنظام الانقلاب العسكري في الأول من نوفمبر من ذلك العام. قوبلت الاحتجاجات الجماهيرية التي قادها اتحاد النقابات العمالية ، وسط أوبريرا بوليفيانا ، بعمل عسكري عنيف. تم منح الجنود في لاباز حرية التصرف دون أي أوامر. قُتل حوالي 200 شخص ، وأصيب 200 آخرون. كما "اختفى" حوالي 125 شخصًا في ظروف غامضة.

9. الثورة الكوبية

ربما أشهر الانقلابات في كل العصور. أراد كاسترو تنفيذ سياساته الماركسية في جميع أنحاء البلاد ، لكن الثورة الحقيقية لم تبدأ قبل 26 يوليو 1953. أرسل كاسترو مجموعة من 160 متمردا بقيادة بطل الثورة ، إرنستو "تشي" جيفارا ، لمهاجمة ثكنة مونكادو في سانتياغو والثكنة في بايامو. أدت الثورة الكوبية إلى خروج الجنرال فولجينسيو باتيستا في 1 يوليو 1959. وكصبي ملصق للمتمردين ، انتهى وجه غيفارا على قمصان وجدران العديد من المؤيدين حول العالم.


بعد أربع سنوات من القذافي ليبيا دولة فاشلة

بعد ما يقرب من أربع سنوات من قيام الثوار المدعومين من الناتو بإطاحة الزعيم الليبي السابق معمر القذافي ، انزلقت الدولة الواقعة في شمال إفريقيا في اضطرابات فوضوية.

كان فشل انتخابات العام الماضي في تحقيق الوحدة السياسية في ليبيا أكثر وضوحًا عندما رفضت فجر ليبيا ، أو & # 8220 فجر ليبيا & # 8221 - تحالف متنوع من الجماعات المسلحة التي تضم مجموعة من الميليشيات الإسلامية - نتيجة الانتخابات وسيطروا على طرابلس. . انتقلت الحكومة المعترف بها دوليًا إلى طبرق ، الواقعة في شرق ليبيا على طول ساحل البحر الأبيض المتوسط ​​بالقرب من الحدود المصرية ، بينما أقام فجر ليبيا حكومة منافسة ، عُرفت باسم المؤتمر الوطني العام الجديد ، في العاصمة.

في الوقت الذي حاربت فيه القوات المتحالفة مع حكومة طبرق فجر ليبيا ، أصبح الصراع تدويلًا تدريجيًا. شنت مصر والإمارات العربية المتحدة غارات جوية استهدفت فجر ليبيا ، بينما يُعتقد أن تركيا وقطر والسودان قد زودت التحالف الذي يهيمن عليه الإسلاميون بدرجات متفاوتة من الدعم.

أدى ظهور داعش (ما يسمى & # 8220Islamic State & # 8221) في مناطق حيوية استراتيجيًا في ليبيا إلى زيادة تعقيد الصراع في إفريقيا والدول الغنية بالنفط # 8217 وأثار مخاوف أمنية في الدول المجاورة.

الجنرال الليبي الأكثر استقطابًا

ظهر الجنرال الزئبقي خليفة بلقاسم حفتر كقائد مؤثر ولكنه مثير للانقسام في هذا الصراع الدموي.

في أوائل مارس ، تم تعيين الجنرال المناهض للإسلاميين قائداً للقوات المسلحة الموالية لحكومة طبرق. إن دور حفتر في نظام القذافي السابق ، وعلاقته الحميمة مع واشنطن ، والشكوك حول طموحاته طويلة الأمد قد أعطته سمعة مثيرة للجدل بين العديد من الليبيين. ومع ذلك ، فقد اكتسب احترامًا من أولئك الذين يشاركونه انتقاداته اللاذعة للإسلاميين.

كان حفتر من أوائل الموالين للقذافي ، ولعب دورًا مهمًا كواحد من & # 8220 الضباط الأحرار & # 8221 في ثورة 1969 التي أطاحت بالنظام الملكي بقيادة الملك إدريس السنوسي. قال القذافي لاحقًا إن حفتر هو ابني ... وكنت مثل والده الروحي. & # 8221 كانت بداية مسيرة عسكرية قاتل فيها حفتر في العديد من الجوانب المختلفة.

خلال الحرب العربية الإسرائيلية عام 1973 ، قاد حفتر كتيبة ليبية. لاحقًا ، كقائد للقوات الليبية في حرب البلاد مع تشاد 1980-1987 ، زُعم أنه مسؤول عن جرائم حرب عندما اتهمت قواته باستخدام النابالم والغازات السامة.

في عام 1987 حقق الجيش التشادي انتصارا كبيرا في معركة وادي الدوم. بالإضافة إلى قتل أكثر من 1000 جندي ليبي ، استولت تشاد على أكثر من 400 ليبي ، بما في ذلك حفتر ، كسجناء.

في ذلك الوقت ، تغيرت ولاءات حفتر.

أثناء احتجازه في تشاد ، عمل حفتر مع ضباط ليبيين آخرين لتنسيق انقلاب ضد القذافي ، قبل أن تؤمن الولايات المتحدة إطلاق سراحه - بنقله و 300 من رجاله جواً إلى زائير (جمهورية الكونغو الديمقراطية الآن) ، ومن هناك إلى فرجينيا.

بصفته مواطنًا أمريكيًا صُنع حديثًا ، عاش حفتر في شمال فيرجينيا من عام 1990 إلى عام 2011 ، وقضى جزءًا من هذا الوقت في العمل مع وكالة المخابرات المركزية قبل العودة إلى ليبيا في مارس 2011 للقتال مرة أخرى ضد نظام القذافي. تصر عدة مصادر على أن حفتر كان بعيدًا عن سيطرة وكالة المخابرات المركزية بحلول عام 2011 ، لكن آخرين يؤكدون أن الحكومة الأمريكية دبرت عودته إلى ليبيا في ذلك العام.

ليبيا & # 8217s الحرب الأهلية

في العام الماضي ، دعا حفتر إلى حل أحادي الجانب للبرلمان الليبي وإنشاء & # 8220 لجنة رئاسية & # 8221 لحكم البلاد حتى إجراء انتخابات جديدة. وأشار حفتر إلى اندلاع ليبيا & # 8220 & # 8221 كمبرر لتولي القوات المسلحة زمام الأمور.

رأى الكثيرون في تصرفه محاولة انقلاب عسكرية تهدف إلى سحق جماعة الإخوان المسلمين ، التي فازت بالمركز الثاني في انتخابات عام 2012 في ليبيا. رفض رئيس الوزراء علي زيدان إعلانه بأنه & # 8220ridiculous & # 8221.

على الرغم من أن الكثيرين في الحكومة الليبية كانوا ينظرون إليه على أنه جنرال مارق متعطش للسلطة ، إلا أن حملته المستمرة ضد القوى الإسلامية أكسبته أنصاره تدريجياً. في مايو الماضي ، شن حفتر حملة تسمى & # 8220Operation Dignity & # 8221 & # 8220 للقضاء على الجماعات الإرهابية المتطرفة & # 8221 في البلاد. منذ ذلك الحين ، أصبحت الحكومة التي تتخذ من طبرق مقراً لها تدعم الجنرال إلى حد كبير ، وتعتبره أفضل رهان للحكومة في الصراع ضد أعدائها الإسلاميين.

تتشابه حملة حفتر ضد الإسلاميين مع الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي ، الذي يقود حملة قمع ضد الإسلاميين في مصر. في عدم التمييز بين من يسمون بالإسلاميين المعتدلين مثل الإخوان المسلمين والفصائل المتشددة مثل داعش وأنصار الشريعة (فرع من القاعدة) ، يبيع كل من حفتر والسيسي رواية للغرب مفادها أن مواقفهما المعادية للإسلاميين تتزامن مع & # 8220 الحرب العالمية على الإرهاب. & # 8221

حتى الآن ، لم يكن حفتر على استعداد للتفاوض مع فجر ليبيا - الذي يضم الجناح السياسي للإخوان المسلمين الليبيين وكتلة & # 8220 الولاء للشهداء & # 8221 داخل تحالفها. بدوره ، يرفض فجر ليبيا التفاوض مع حفتر.

بدأت الأمم المتحدة في استضافة محادثات في المغرب بين مختلف الفصائل السياسية الليبية في محاولة لتوحيدها في مواجهة التهديد المتزايد لداعش. لسوء الحظ ، تقوضت جهود الأمم المتحدة لدفع حكومتي ليبيا نحو الحوار بسبب انخفاض مستويات الثقة بينهما ، واعتقادهما المتبادل أنه فقط من خلال الكفاح المسلح المستمر ، يمكنهما تأمين المزيد من الأراضي والموارد. في الواقع ، بدعم قوي من القاهرة وأبو ظبي ، من المرجح أن حفتر مقتنع بأنه قادر على تحقيق مكاسب من خلال الحرب أكثر من الدبلوماسية.

لقد أصاب الإرث السام لنظام القذافي الانقسامي والاستبدادي ، والذي حرض الفصائل الليبية المتنوعة ضد بعضها البعض ، باحتمالات اكتساب أي سلطة مركزية شرعية واسعة النطاق في البلد الذي مزقته الحرب. في الواقع ، منذ الإطاحة به في عام 2011 ، تحولت ليبيا إلى مرجل من الفوضى ، مع وجود القليل من الأمن الهادف خارج طرابلس وبنغازي.

قمع نظام القذافي بقسوة الجماعات الإسلامية التي قامت بتشكيل فجر ليبيا ، والتي تعتبر صعودها إلى السلطة في طرابلس قتالًا صعبًا وسيستغرق وقتًا طويلاً. إنهم ينظرون إلى حفتر على أنه مجرم حرب من قديم النظام الحاكم ملتزمة بالقضاء عليها ، الأمر الذي سيقوض بالتأكيد إمكانية توصل حكومتي ليبيا إلى اتفاق حقيقي لتقاسم السلطة. مع عدم وجود سلام يلوح في الأفق ، يبدو من المرجح استمرار المأزق الدموي بين حكومتي طبرق وطرابلس.

التداعيات الدولية للاضطرابات الليبية

أطلق سقوط القذافي تسونامي جيوسياسي عبر إفريقيا والشرق الأوسط.

تعد ليبيا الآن موطنًا لأكبر مخبأ للأسلحة في العالم ، ويتم عبور حدودها المليئة بالثغرات بشكل روتيني من قبل مجموعة من الجهات الفاعلة غير الحكومية المدججة بالسلاح - بما في ذلك الانفصاليون الطوارق والجهاديون الذين أجبروا الجيش الوطني المالي على الخروج من تمبكتو وغاو في مارس 2012. حصلوا على أسلحة من ليبيا. كما وثقت الأمم المتحدة تدفق الأسلحة من ليبيا إلى مصر وغزة والنيجر والصومال وسوريا.

في أكتوبر الماضي ، سيطر 800 مقاتل موالٍ لداعش على درنة بالقرب من الحدود المصرية ، على بعد حوالي 200 ميل من الاتحاد الأوروبي. منذ ذلك الحين ، سيطر الفرع الليبي لداعش على سرت واكتسب درجة من النفوذ في بنغازي ، ثاني أكبر مدينة في البلاد وقلب انتفاضة 2011 ضد القذافي.

أدى استخدام الجماعة للأراضي الليبية لإرهاب الدول الأخرى وتهديدها إلى زيادة المخاطر الدولية. في فبراير ، قطعت داعش رأس 21 عاملا مهاجرا من مصر لأنهم مسيحيون أقباط ، ثم أصدرت فيديو دعائي يحتوي على لقطات لهذا العمل الشنيع. ودفع ذلك مصر لشن ضربات جوية مباشرة على أهداف الجماعة في درنة.

في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي ، أعلنت جماعة أنصار بيت المقدس - الجماعة الجهادية المهيمنة في سيناء المصرية - الولاء لداعش ، كما فعلت بوكو حرام النيجيرية مؤخرًا. كما وجه تنظيم داعش تهديدات مباشرة ضد إيطاليا ، مما دفع المسؤولين في روما إلى التحذير من أن الجيش الإيطالي قد يتدخل في ليبيا لمواجهة مقاتلي داعش.

ربع مقاتلي داعش في درنة يأتون من دول عربية أخرى وأفغانستان. كما دخل تدفق كبير لمقاتلي جبهة النصرة من سوريا المعركة في ليبيا ، مما يؤكد كيف استغل المتطرفون الإسلاميون من أراض بعيدة مكانة ليبيا كدولة فاشلة. تم التأكيد على هذا التطور مؤخرًا عندما نفذ عنصر سوداني من داعش في ليبيا هجومًا انتحاريًا في 5 أبريل ، استهدف نقطة تفتيش أمنية بالقرب من مصراتة. وأسفر الحادث الدموي عن مقتل أربعة أشخاص وإصابة أكثر من 20 آخرين.

يشير عدد الدول الضعيفة أو الفاشلة عبر إفريقيا إلى أن هذه الشبكات الدولية ستستمر في الاستفادة من ضعف السلطات المركزية وانعدام القانون في جميع أنحاء منطقة الساحل المتخلفة للغاية ومناطق أخرى من القارة لنشر نفوذها. في غياب أي حل سياسي للحرب الأهلية ، ستظل ليبيا على وجه الخصوص - كدولة فاشلة ذات احتياطيات نفطية جبلية - عرضة للقوى المتطرفة التي تأمل في الاستيلاء على السلطة وسط المستنقع المستمر.


اشتراك

الحصول على البريد الإلكتروني New Statesman’s Morning Call.

قبل وفاته بقليل عام 1970 ، قال الرئيس المصري جمال عبد الناصر: "أنا أحب القذافي. إنه يذكرني بنفسي عندما كنت في ذلك العمر". عندما كان مراهقًا نشأ في الصحراء خارج سرت ، كان القذافي مستمعًا شغوفًا لإذاعات عبد الناصر القومية العربية الملتهبة على راديو القاهرة. حتى أن مدرسته طردته بسبب تنظيم إضراب طلابي لدعم الزعيم المصري. وها هو "زعيم العرب" الذي أهان القوى الاستعمارية القديمة في السويس وأرسل وعد الوحدة للمنطقة وباركه. بالنسبة للعقيد الشاب ، الذي لم يبلغ الثلاثين بعد ، لم يكن هناك إطراء أعظم.

Gaddafi seemed worthy of the older man's mantle when he came to power in Libya on 1 September 1969, deposing the weak, pro-western king Idris while the monarch was receiving medical treatment abroad. By the end of 1970, he had expelled between 15,000 and 25,000 of the despised Italians who had occupied Libya from 1911-41, removed the US and British military bases, and turned Tripoli's Catholic cathedral into the Gamal Abdel Nasser Mosque.

Forty years on, Gaddafi is the object of international vilification once again. Yet America's fury at the Lockerbie bomber's triumphant repatriation does not change the fact that the Libyan leader is now a friend of the west. He has held meetings with Tony Blair and Gordon Brown, and Silvio Berlusconi greeted him with a warm embrace when his plane touched down at Ciam­pino Airport in Rome in June. The former "mad dog of the Middle East", as Ronald Reagan called him, is even due to address the UN General Assembly in New York on 23 September. He has stopped offering sanctuary to and sponsoring terrorists, and traded his WMD programme for the normalisation of relations with the west.

None of this would have been conceivable during Gaddafi's early years in power. By the late 1960s, oil revenues were rapidly increasing - Libya overtook Kuwait as the world's fifth-largest exporter in 1969 - and Gaddafi played an important role in the 1973-74 oil crisis in which Opec cut production and raised prices, by leading the embargo on shipments to the US. At the same time as making good on his promises to provide free education and health care (as well as subsidised housing) for Libya's small population, he could back his ambition for regional hegemony with money, providing subsidies to Egypt and to others he saw as allies in the fight against Israel.

But Gaddafi did not limit his aid to Israel's enemies. Over time, it seemed any group that styled itself as a freedom movement could call on the Libyan state purse, from the IRA to the Moro National Liberation Front in the Philippines. Although his dreams of a pan-Arab merger with Tunisia, Egypt and Syria failed, Gaddafi's influence was felt far and wide. This frequently alarmed his neighbours, as did his erratic behaviour. In 1973, for instance, the QEII set sail from Southampton to Haifa full of Jewish passengers celebrating the 25th anniversary of the State of Israel. According to Nasser's successor Anwar al-Sadat, Gaddafi ordered an Egyptian submarine temporarily under his command to torpedo the liner: a directive countermanded only when Sadat ordered the sub to return to base in Alexandria.

Those who have met the "Brother Leader and Guide of the Revolution" over the decades describe him as "dramatic", "charismatic", "camp" (a television reporter who interviewed him in the 1970s told me he was convinced Gaddafi was wearing eyeliner) and always "unpredictable". He surrounds himself with female bodyguards, and broke wind noisily throughout an interview with the BBC's John Simpson. In March, he stormed out of an Arab summit in Qatar, declaring himself "the dean of the Arab rulers, the king of kings of Africa and the imam of all Muslims". Such behaviour can, but should not, obscure the reality that he presided over a police state that dealt brutally with anyone perceived to pose a threat. By 1975, Sadat was already describing him as "100 per cent sick and possessed by the devil".

But for all Gaddafi's rashness during this decade (he also launched abortive invasions of Chad in 1972 and 1980), initially at least the west gave the young colonel's new regime the green light. "We thought he was a bit left-wing," says a British source, "but not too bad, and that we could deal with him." The US even supplied him with intelligence support. Very soon after the coup that brought him to power, the CIA warned him of a plot within the Revolutionary Command Council, Libya's supreme authority, allowing him to arrest and imprison the ring­leaders. News travelled, and Gaddafi gained a reputation in the region for enjoying America's favour. Although this had mostly evaporated by the end of the decade, Billy Carter, brother of the US president Jimmy Carter, still attended celebrations marking the tenth anniversary of Gaddafi's accession on 1 September 1979. In one of the many embarrassments he caused his brother, it was later revealed that Billy had received a $220,000 loan from the Libyan government.

The change was decisive once Ronald Reagan entered the Oval Office in 1981. That August, the US air force shot down two Libyan fighter planes in disputed waters in the Mediterranean. Reagan ordered US citizens to leave the country and refused US passport holders permission to travel there. By the end of the year, his administration was claiming that Libya had plans to assassinate the president and, if that failed, would target other senior officials such as the vice-president George H W Bush, the secretary of state Al Haig and the defence secretary Caspar Weinberger.

After four more years of skirmishes and ineffective sanctions, Reagan seized on a specific incident that he felt could justify a forceful strike on the Libyan regime: the bombing in April 1986 of a West Berlin disco packed with off-duty US servicemen. The US reprisal, in which Gaddafi's adopted daughter Hanna died, was controversial. There were suggestions - since given more credence - that Syria or Iran was behind the disco bombings. No European ally apart from Britain would give permission to the US to use its bases to launch the attack. Today, the Tory MP Daniel Kawczynski, chairman of the parliamentary all-party Libya group and author of a forthcoming biography of Gaddafi, says: "More questions should have been asked in parliament. We were rather gung-ho in supporting the attack."

As far as Britain was concerned, two incidents confirmed Gaddafi as the leader of a terrorist state: the fatal shooting of PC Yvonne Fletcher by a gunman inside the Libyan embassy in London in 1984, and the 1988 downing of the Pan Am jet at Lockerbie. These continue to be the main stumbling blocks to Gaddafi's final rehabilitation in the eyes of the west, as the international row over the repatriation from a Scottish prison of Abdelbaset Ali al-Megrahi has demonstrated. "The man who shot PC Yvonne Fletcher has been identified in Tripoli," says Kawczynski. "For us to let them have al-Megrahi without insisting on a statement about her is ludicrous." The Tory MP is also working with the Northern Irish Democratic Unionist Party to try to secure compensation for the victims of Libyan-funded IRA atrocities. He says he has repeatedly raised these issues with government ministers, but has been rebuffed. "'Don't rock the boat,' was what one of them said to me."

The story of how the "mad dog" came in from the cold goes back to the 1990s, when Kofi Annan and Nelson Mandela persuaded the Libyan leader that the two Lockerbie suspects should stand trial (al-Megrahi's co-defendant was acquitted). The UN immediately suspended sanctions it had imposed in 1992 and 1993. When Gaddafi was quick to condemn the attacks of 11 September 2001 as acts of terrorism, urging Libyans to donate blood for use by American victims, it seemed another remarkable volte-face by a man who would once have been expected to revel in US misfortune.

In fact, it was a sign that Gaddafi was never the irrational maverick some liked to say he was. Sanctions had hit the Libyan economy hard, depriving the country of the specialists and the markets it needed to exploit its oil wealth and two other factors had left him short of allies. As the diplomat and Middle East specialist Sir Mark Allen, who was one of the UK's negotiators in the talks that led to Britain's rapprochement with Libya, writes in his book, Arabs: "At the end of the cold war, the Arab left was stranded . . . The region was retuning . . . The reference points were not left or right, monarchical tradition or the promises of socialism, but fidelity to the example of the early Muslim community."

After Egypt and Israel made peace at Camp David, Gaddafi turned ever closer to the Soviet Union, which stationed thousands of military advisers inhis country and from which he bought billions of dollars of arms. But once the USSR collapsed, says Oliver Miles, a former British ambassador to Libya, "he saw that if Uncle Sam was going to give him a kick, there was no one there to protect him". Nor was it conceivable that he could embrace the Islamists who, in fact, posed a threat to his rule. "He was deeply concerned about the threat from al-Qaeda," says Mike O'Brien, who as a Foreign Office minister was the first member of a British government to meet Gaddafi in 2002. "He had always promoted a more secularist, nationalist agenda."

He had set out his views at great length during his first decade in power, in the three volumes of his Green Book. His "Third Universal Theory" supposedly combined Islam with socialism - though the loose structure he presided over, which allowed for relatively free discussion by his associates before the leader took the final decision and retired to his tent in the desert, could be viewed as owing just as much to Arab, tribal forms of decision-making. Yet however one views Gaddafi's philosophy, he has long set his face against the Islamists, and he acted against ex-mujahedin fighters returning from Afghan­istan in the mid-1990s when other Arab states welcomed them home. Indeed, Gaddafi was the first leader to call for an international arrest warrant for Osama Bin Laden in 1998.

Once Gaddafi took the step to open up and dismantle his WMD programme, and then agree compensation for victims of Lockerbie, the way was open for the inter­national community to welcome Libya back. Gaddafi's son and possible heir, Saif, is clear about the path Libya is now taking. "The future is with more liberalism, more freedom, with democracy," he said in an interview with زمن مجلة. "This is the evolution of the entire world, and you either go with it or be left behind."

O'Brien, for one, is convinced. "Gaddafi is an intelligent guy who has been in control for 40 years," he says. "He realised that the only way to extradite himself from his difficulties was to use Libya's oil and gas wealth. This was realpolitik. He recognises that the world has changed and that he has to change with it."

For those who believe the west made a disastrous mistake in opposing the wave of nationalist politicians who came to power in the Middle East from the 1950s onwards, there is an irony. Gaddafi is the last of that generation, and while others who cloaked themselves in the rhetoric of Nasser have fallen, failed or died, it is the young man once praised by the Egyptian president who now appears to be becoming the kind of Arab leader with whom we can, and with whom we wish, to do business.


Map of Libya

The list above shows that, if he actually kept to the provision of the list, Muammar Gaddafi tried to provide for the people of Libya as much as he could. It was democracy that the Libyan people wanted, but had to fight to the death to get it.

&aposDemocracy&apos is a weapon being used by the West gainst the Middle East to start protests and uprising by the people in those countries, because most of the Middle Eastern countries are still being ruled under the Islamic Sharia law.

To break the mould and for the West to infiltrate the Middle East, &aposdemocracy&apos is an easy weapon to use, or you could also call it &apospropaganda&apos. Although we are in the 21st century, Islam is a religion which is forever, but when people in the Middle East look at the way Western countries are ruled, the people of the Middle East want a democracy in their countries. Islam does not support a &aposdictatorship regime&apos, so the leaders of those countries should rule with democracy. There is no contradiction here, as the truth is that in the time of the Prophet Muhammad (peace be upon Him), there was democracy and Islam was perfect, the law and ruling was perfect. It was run according to the Shari&aposa Law. Islam is and has been perfected by Allah, as it is written in the Quran, but it is human beings who make it difficult for themselves.


شارك هذا

I hour 53 minutes ago: Muammar Gaddafi is believed to be hiding near the western Libyan town of Ghadamis…. Hisham Buhagiar, a senior military official of Libya's new leadership, told Reuters, "One tribe, the Touareg, is still supporting him and he is believed to be in the Ghadamis area in the south.

Over the past weeks, the Tuareg (at times spelled Touareg) have appeared again and again as the most reliable allies of Gaddafi and his family, fighting against the Libyan revolution, giving their protection to him and his closest entourage as they hide deep in the Sahara, offering guides and escorts for those who have been making their way through remote corners of the desert to find sanctuary in Niger. The Tuareg know the desert as no one else can. This is what we gather from the recent news stories in which they have been appearing. A tribe of the Sahara, whose deep understanding of that fierce and mysterious landscape can offer a profound, ineffable secrecy and safety to Gaddafi himself. They are the indigenous people of a terrain in which no others could live, or even find their way – this is the quite reasonable implication of the recent news stories in which they have figured.

So we find ourselves thinking, or are invited to think: the magic of the tribal world seems to be available to the deposed tyrant. Those who follow the news but know very little of these mysterious tribesmen of the Sahara can find themselves wondering if the Tuareg are the simple, unquestioning beneficiaries of some kind of corrupt generosity, and thus deluded into saving the skins of the Gaddafis. Wondering, too, if we can forgive them for this because they are the children of the desert, the wild people of a wild place.

The images that these snippets of news from the immense and arid border between Libya, Algeria, Mali and Niger evoke, and the questions they prompt, grow from a familiar dichotomy: the simple, primitive, traditional (these all become words for the same thing) are duped, or bribed, into giving their support to the sophisticated, civilized, modern (and these are words for the opposite thing). We can see in our minds’ eyes the nomads of the desert, with their camels and skin tents, living in an ancient harmony with their arid, rather terrifying environment. And see, also, the Gaddafi gang: despots and plunderers who are now having to take their leave of the complex luxuries and brutal politics of privilege and power in an oil-rich nation state. The weather-beaten camel herders, used to a life close to the desert, living in the fascinating harmonies of indigenous peoples the Arab potentates escaping in their convoys of 4 by 4s, armed to the teeth, hauling their looted millions with them. A compelling contrast. The tribal and the civilized. A version of the nature:culture dyad, perhaps, underpinned, as it often is, with a moral opposition: a natural and aboriginal entity that we are quick to think of as inherently good alongside that which is inherently wicked.

For those who care about the tribal, who support and take inspiration from indigenous culture and ways of life, this conjunction of the Tuareg and Gaddafi is profoundly troubling. There are different sources of upset, various lines of upset questioning. Have the trusting Tuareg been tricked, bribed or blackmailed into providing their support? Or: is theirs such a naivety and lack of understanding of the wider world that Tuareg tribesmen and women just do not know when they are dealing with the devil? Or is there something about the tribal world that makes it susceptible to this kind of exploitation and possible corruption?

Questions on the margin

These are questions that come from a particular and prevalent idea of the tribal, and indeed of Gaddafi. The Tuareg may not be well known in Britain, and are little covered in the British media. In 1972, Granada TV broadcast a film in the Disappearing World series, made by Charlie Nairn with research and access provided by anthropologist Jeremy Keenan. As with all of the Disappearing World films, this went out at prime time, midweek, and was previewed and reviewed (though the academic reviews were typically belated: a short savaging of the film appeared in The America Anthropologist in March, 1974). Nairn’s film is centred on a group of Tuareg who were then living, with great difficulty, in the bleak landscape of the mountains of the Hoggar Range. And the film urged the view that this life had become impossible – so the Tuareg were indeed disappearing. An evocation of marginality, a clinging to life in hopeless defiance of the inevitable, is a tempting paradigm for any work about indigenous peoples. It plays to the drama of extremes of environment as well as extremes of human endurance. It also reiterates a commonplace about the tribal world: their knowledge, stamina and ritual life are astonishing expressions of what humanity can achieve. But there may well be a fatal, developmental destiny that is working towards their extinction.

The 1972 film was criticised for being too focused on a Tuareg community that happened to be struggling at that time in the unforgiving mountains, and not drawing attention to the many Tuareg who lived, farming as well as herding, in more fertile settings across the region. Much more recent footage of the people of the western Sahara came with the ‘Deserts’ episode of the BBC’s Human Planet series – again with the emphasis all on beautiful, exotic, extremes of hardship.

In fact, the region of the Tuareg – who speak a language that links them to the Berber of further north - is very large, reaching into the countries of the western Sahara: Algeria, Mali and Niger, as well as Libya. This wide geographical range is thus parallel to a complex set of social and political circumstances. There are indeed Tuareg families and communities that live a life of mobile pastoralism, moving with their camels and goats across the far depths of the Sahara. But there are also Tuareg living settled lives, within and as part of nation states and national politics. So the link between the fugitive and bellicose Gaddafi and “the Tuareg” leaves open an ambiguity. Tuareg leaders with whom the Gaddafis could have long and deep alliances will not necessarily be the mobile herders of the deep Sahara – though the people he and his cronies deal with as they defend their last holdouts or make their escape are likely to include the Tuareg who live deep in and know best the Sahara where Gaddafi has been thought to be hiding.

Gaddafi’s tent

Gaddafi has enjoyed playing the myth of the pastoralist nomad, insisting on his own fascinating if rather deranged portrayal of his place deep in that tribal stereotype – simple life in a tent, no definable political status in some utopia of equality, and no private wealth. His enjoyment of this myth of himself when hosting leaders from the Europe and America has been evident. Inviting Tony Blair to share his simple tent for meetings to agree that Libya was no longer a rogue state was a fine example of this myth being used to considerable effect. And Gaddafi’s recent, and perhaps last, protestations have played to the myth again: he tells the world that he has no official position, no office of any kind – suggesting again that his is the simple life of the nomad, in his tent, servant of his people, hero of his egalitarian society. In a video clip that the revolutionaries found after occupying the Gaddafi compound cum bunker in Tripoli, we can see Gaddafi in his tent, enjoying family time with a son, daughter-in-law and sweet looking grand-daughter. The way he plays with the child is compelling, though the eye is drawn to the wariness on the face of the child, the watchfulness of Gaddafi’s son and daughter-in-law. Looking beyond the people, though, it is possible to catch glimpses of the electric power points, heaters and other indications that this is not a tent of a nomad in the desert, but a comfortable, modern dwelling. There have long been Mongolian families (also with a heritage of mobile pastoralism) living in fine Yurts just outside Ulan Batur, commuting to their jobs in town, because this provides comfort as well as a sense of identity. In a similar way, Gaddafi has enjoyed a luxury tent of his own, with all modern comforts. In it, he does his best to stoke up the myth of his nomad simplicity – his claim to be on the good, desert side of both the cultural and moral dyads.

The fight for autonomy

So who are the Tuareg with whom Gaddafi may long have been in close and complex political alliance? Like those groups that choose to be known as First Nations in North America, the Tuareg have insisted that they are a people with a distinct history and territory, and therefore a right to their own lands or state. Comprising up to 10% of the populations of the countries where they find themselves, the total Tuareg population in Niger is over one million, and around 900,000 in Mali. Smaller numbers are in Algeria and Burkina Faso, while the Libyan Tuareg population may once have been small but has been increased in recent years by Gaddafi’s policy of opening Libyan borders to Tuareg refugees from other states. This large, diverse set of populations, shares a strong sense of history and, at crucial times in recent decades, of destiny. Fierce Tuareg independent movements, in effect insurrections, were launched in the 1990s in Niger and Mali. These were not the first attempts by Tuareg to achieve autonomy, and to emancipate themselves from an oppressive, subordinate relationship to the nations that took shape in the Sahara. Independence movements of various kinds are spread through the twentieth century and there is evidence of Tuareg conflict with other groups going back to their earliest appearance in the region, some thirteen hundred years ago. These are people well used to doing battle. And some of this battle has involved Libya. In the 1980s, Libyan Tuareg were involved in an armed liberation movement in the 1990s Tuareg, supported by Libya, were involved in civil war in Mali. And of special relevance here: Gaddafi’s regime espoused the cause of Tuareg at least in so far as working to ensure that Tuareg in Mali and Niger were able to reach some kind of negotiated agreement and a temporary peace.

These recurrent, bitter and often violent conflicts have shaped Tuareg modern history. The Tuareg have not succeeded in securing their own nation, or even won security within the existing nations where they have suffered discrimination and dispossession. But they did manage to sustain, and even to strengthen their economic base, especially in the 1980s and 90s, as the Sahara opened to outsiders, launching tourism. By the beginning of the new century, the Tuareg were a tribal group with many national identities, at risk in some areas, suffering the impacts of drought and political oppression, and, in the remoter parts of the Sahara, along the Libyan-Niger border, having a degree of autonomy. And with strong links to the Gaddafi regime – from which support had come in their struggles against the Niger and Mali governments, as well as some direct aid, thanks to Libyan oil money, to towns where Tuareg were living in extremes of poverty.

Then came 9/11

Then came 9/11 and the global war on terror. This was to change life in the Sahara, and is the new, crucial background to the Tuareg-Gaddafi alliance.

Jeremy Keenan, the anthropologist whose work lay behind the 1972 Disappearing World Tuareg film, has been setting out in fascinating deal, on the basis of long and intimate knowledge of the region, the way that the new politics has threatened to engulf and transform Tuareg life. في كتابه The Dark Sahara and much other writing and broadcasting, Keenan has described the way Algeria managed to nurture a myth of Al Qaeda and Taliban incursions into the Sahara, encouraging the idea that once established there, Islamic terrorists would be better placed to launch their murderous attacks on Europe. The advantage of this notion to Algeria lay in its leading to a strong military alliance with the USA – getting arms for its own struggle against internal opposition, and drawing the Americans into a militarization of the Sahara. Keenan shows how this resulted in the Tuareg being labeled as key supporters of Al Qaeda, making them enemies of everyone else and ensuring that they would have an even weaker basis for seeking any form of autonomy or redress for the wrongs they had suffered in Algeria, Niger or Mali. And causing a collapse in the tourist economy in the region, on which many if not most Tuareg were dependent.

This double assault meant that Tuareg families and whole communities found themselves impoverished and at the same time under new kinds of attack. Keenan says that there is strong evidence that different kinds of وكلاء المحرضين, initiated and supported by different governments, ensured that the Tuareg were drawn into conflict. Thus lies about the Tuareg could be deemed to be at the heart of the ‘terrorism’ of the Sahara. Thus aid and arms would flow from the USA and its apparently unlimited budgets for the war on terror, to Algeria, Niger, Mali…. the very nations that had for so long done battle against the aspirations and rights of the Tuareg.

This destructive process spiraled into increasing frustration, rage and violence. Between 2004 and 2008, Tuareg were involved in a succession of riots and armed insurrections in Mali and Niger. Keenan has stated that these were in large measure prompted and manipulated by both national governments and US agents. Keenan also insists, on the basis of a lifetime of working with Tuareg and being in the Sahara throughout the crucial period, that the Tuareg have had no organized links to Al Qaeda. Yet the Tuareg were also having to cope with, and of course were protesting against, the way their resources were being alienated or down-graded by the new politics at work in their lands.

Hundreds of Tuareg were killed in this period large numbers of Tuareg animals were destroyed – many by the Niger military. The anti Al-Qaeda measures included great restriction of Tuareg mobility – causing further economic difficulties to families dependent on nomadic pastoralism. The total collapse of tourism alone meant that something like 70 million US dollars went out of the local, especially Tuareg, economies.

Some of the consequences of this new set of assaults on Tuareg life are not hard to imagine. Stigmatized and treated as terrorist allies of Al Qaeda, supporters of imagined Taliban refugees from Afghanistan, implicated in dramatic kidnappings, drawn into putative civil wars, suffering new levels of poverty – there were sure to be some who would take whatever opportunities the new circumstances offered, be it to make money or to express anger. There was also a new level of demand for specialised skills: navigating, driving, finding hiding places – tasks called for by that militarization and new intrusions onto the Sahara, and tasks at which the Tuareg could excel.

السياسة الواقعية

It is not hard to see how the Gaddafi regime might have fitted into all this. The one thing Tripoli could offer was cash, as well as some appealing ideological and political rhetoric. Buying allegiance has always been the basis of the Gaddafi internal politics denouncing the Americans was a core of his public rhetoric. Confusing as it may be that Gaddafi also bought allegiance within Niger and Burkina Faso, he built up a well funded link to Tuareg – offering many kinds of support to a people who were in dire need of friends and cash.

Libya’s involvement in the Tuareg struggles through the 80s and 90s, its shift to a pro-western, anti-Islamacist position after 9/11, the last ditch battle of the past weeks – through all this Gaddafi has been able to look to overlapping interests with the Tuareg. In 2005, Libya offered residency to all Tuareg who were refugees from their wars with Niger and Mali. Thousands of Tuareg relocated to Libya, finding work in the oil and gas sector. A year later, Gaddafi invited the Tuareg to be an important part of an anti-terrorist and anti-drug-smuggling coalition in the Sahara.

This has been a السياسة الواقعية on both sides, a drama played out over many acts and a vast terrain. It has also been a matter of simple economic opportunity: as part of his dealings with Tuareg, Gaddafi’s regime offered young men $1,000 per month to join the Libyan army – pay of about twenty times their more normal earnings. It is not surprising that many of those Tuareg Gaddafi has supported in their desperate struggles against the forces of history have come to help their long-term ally and benefactor in his own final scenes. On September 23, a news story appeared covering a warning that the Tuareg had apparently issued to Mali: “if you interfere with Gaddafi we will overthrow your government”. They are also said to have added a declaration, reminding everyone that they are, “the lords of the desert”. Here are the two aspects of the liaison, as it is now represented by the Tuareg.

Bitter ironies

There are ironies and paradoxes to all this, some of them bitter. This is often the case with the circumstances of tribal peoples. Exploited and dispossessed by those with national or imperial powers, coping with all kinds of environmental loss – from industrial development to climate change ­– they have to find alliances where they can. In the tortured misrepresentations and distorted realities of the global war against terror as it has played out in the Sahara, the Tuareg were threatened by renewed efforts on the part of old enemies as well as a whole new kind of enemy. Well used to fighting for their rights, familiar with warfare as well as the secret trails of the Sahara, they could at least look to Gaddafi and his cash as far as they could see, no one else had taken care to protect their rights or listen to their protests against new and brutal attacks on them. No one else had taken any interest in offering them sanctuary or, most important of all, earnings.

Perhaps they have been manipulated by Libya, or deceived into believing that their real interests are close to Gaddafi’s heart. So they fight on the wrong side? For the Tuareg, all sides have no doubt seemed to be indifferent to their losses. They can hardly look to the NATO bombs or the revolutionaries liberating Libya for a new, unprecedented sympathy. For the victims of state violence and international disregard, for peoples who have been exploited and misrepresented to serve the interests of whoever came along, there is sure to be both opportunism and the honouring of the Gaddafis – the ones who have given them some kind of help in the past.

There is a passage at the end of a piece Jeremy Keenan wrote for Al Jazeera in which he gives an overview of the way the Tuareg became caught in the lies and distortions that the new geopolitics caused to spread into the Sahara:

‘Marginalised by their governments ignored by the international community and deprived by the Global War on Terror of their livelihoods, but still skilled fighters, the question now being asked is whether the Tuareg…will attempt to take matters into their own hands’.

This was written before the Gaddafi regime was destroyed, but it speaks to the apparent enigma of the strange and disturbing alliance between him and the Tuareg at the margins of Libya and, now, at the centre of Gaddafi’s chances of coming out alive.

The tribal appears, almost by definition, to be at the very edges of our world - marginal and increasingly irrelevant. Looking closer, however, we again and again find that, in their remarkable way, Tribes reveal what is happening at the centre.

Thus have the Tuareg come to be at the centre of Libyan events, for which many of them may find themselves paying a dreadful price. They have had few friends, and may now have increased the animosity of their old enemies. The Libyans who are taking over their country need to find the fullest and most intelligent understanding of the history that has shaped the lives and decisions of the Tuareg. They must bring the Tuareg a new justice rather than yet another level of retribution.


How is Gaddafi viewed outside the West? - تاريخ

The savage killing Thursday of deposed Libyan leader Muammar Gaddafi served to underscore the criminal character of the war that has been prosecuted by the US and NATO over the past eight months.

The assassination follows NATO’s more than month-long siege of Sirte, the Libyan coastal city that was Gaddafi’s hometown and a center of his support. The assault on this city of 100,000 left virtually every building smashed, with untold numbers of civilians dead, wounded and stricken by disease, as they were deprived of food, water, medical care and other basic necessities.

Gaddafi was apparently traveling in a convoy of vehicles attempting to break out of the siege after the last bastion of resistance had fallen to the NATO-backed “rebels”. NATO warplanes attacked the convoy at 8:30 a.m. Thursday morning, leaving a number of vehicles in flames and preventing it from moving forward. Then the armed anti-Gaddafi militias moved in for the kill.

The death of Gaddafi appears to have been part of a larger massacre that has reportedly claimed the lives of a number of his top aides, loyalist fighters and his two sons, Mo’tassim and Saif al-Islam.

While details of the killings remain somewhat clouded, photographs and cell phone videos released by the NATO-backed “rebels” clearly show a wounded Gaddafi struggling with his captors and shouting as he is dragged onto the back of a vehicle. His stripped and lifeless body is then shown, drenched in blood. It seems clear that having first been wounded, perhaps in the NATO air strikes, the former Libyan ruler was captured alive and then summarily executed. One photograph shows him with a bullet hole in the head.

Gaddafi’s body was then taken west to the city of Misrata, where it was reportedly dragged through the streets before being deposited in a mosque.

The fate of the body is politically significant in that it was seized by a Misrata militia faction that is operating under its own command and has no loyalty to the Benghazi-based National Transitional Council (NTC), which Washington and NATO have anointed as the “sole legitimate representative” of the Libyan people.

Thus this grisly event, which President Barack Obama hailed in the White House Rose Garden Thursday as the advent of “a new and democratic Libya,” in reality only exposes the regional and tribal fault lines that are setting the stage for a protracted period of civil war.

Both the US and France claimed credit for their roles in the murder of Gaddafi. The Pentagon asserted on Thursday that a US Predator drone had fired a Hellfire missile at the ousted Libyan leader’s convoy, while France’s defense minister said that French warplanes had bombed it.

The US and NATO had carried out repeated air strikes on Gaddafi’s compounds in Tripoli and other homes where they suspected he was hiding since shortly after the brutal air war against Libya was launched last March. One of these strikes at the end of last April claimed the lives of his youngest son and three young grandchildren.

Washington had deployed surveillance planes along with large numbers of drones in an attempt to track down Gaddafi, while US, British and French intelligence agents, special operations troops and military “contractors” operating on the ground also participated in this manhunt.

After three decades of US-led wars, the outbreak of a third world war, which would be fought with nuclear weapons, is an imminent and concrete danger.

Just two days before the murder of Gaddafi, US Secretary of State Hillary Clinton staged an unannounced visit to Tripoli on a heavily armed military aircraft. While there, she issued a demand that Gaddafi be brought in “dead or alive”.

As the Associated Press reported, Clinton declared “in unusually blunt terms that the United States would like to see former dictator Muammar Gaddafi dead.

“‘We hope he can be captured or killed soon so that you don’t have to fear him any longer’, Clinton told students and others at a town hall-style gathering in the capital city.”

The AP went on to note: “Until now, the US has generally avoided saying that Gaddafi should be killed.”

Yet in reality, Washington is pursuing an unconcealed policy of state murder. In this case, it has openly advocated and provided every resource to facilitate the killing of a head of state with whom the US government had established close political and commercial relations over the course of the last eight years.

The battered corpse of Gaddafi’s son Mo’tassim, who was also captured alive and then executed, was put on display in Misrata. As recently as April 2009 he was warmly welcomed to the US State Department by Hillary Clinton.

In his Rose Garden speech Thursday, Obama boasted of his administration having “taken out” Al Qaeda leaders, sounding for all the world like a Mafia don, minus the charm. Among his most recent victims are two US citizens, Anwar Awlaki, the Arizona-born Yemeni-American Muslim cleric, last month and, two weeks later, his 16-year-old son Abdulrahman, who was born in Denver. Both had been placed on a “kill list” by a secret National Security Council subcommittee and murdered with Hellfire missiles. Abdulrahman was blown to bits along with his 17-year-old cousin and seven other friends as they ate dinner.

The killing of Gaddafi is the culmination of a criminal war that killed untold numbers of Libyans and left most of the country in ruins. This operation was launched on the pretext of protecting civilian lives, based on the trumped up claim that Gaddafi was preparing to lay siege to the eastern city of Benghazi to massacre his opponents. It has ended with NATO orchestrating a siege of Sirte, where thousands have been killed and wounded in suppressing opposition to the “rebels”.

From the beginning, the entire operation has been directed at the re-colonization of North Africa and pursued on behalf of US, British, French, Italian and Dutch oil interests.

While over the past decade Gaddafi had curried favor with US, Britain, France and other Western powers, striking oil deals, arms agreements and other pacts, US imperialism and its counterparts in Europe continued to see his regime as an impediment to their aims in the region.

Among the principal concerns in Washington, London and Paris were the increasing Chinese and Russian economic interests in Libya and more generally Africa as a whole. China had developed $6.6 billion in bilateral trade, mainly in oil, while some 30,000 Chinese workers were employed in a wide range of infrastructure projects. Russia, meanwhile, had developed extensive oil deals, billions of dollars in arms sales and a $3 billion project to link Sirte and Benghazi by rail. There were also discussions on providing the Russian navy with a Mediterranean port near Benghazi.

Gaddafi had provoked the ire of the government of Nicolas Sarkozy in France with his hostility to its scheme for creating a Mediterranean Union, aimed at refurbishing French influence in the country’s former colonies and beyond.

Moreover, major US and Western European energy conglomerates increasingly chafed at what they saw as tough contract terms demanded by the Gaddafi government, as well as the threat that the Russian oil company Gazprom would be given a big stake in the exploitation of the country’s reserves.

Combined with these economic and geo-strategic motives were political factors. The turn by Gaddafi toward closer relations to the West had allowed Washington and Paris to cultivate elements within his regime who were prepared to collaborate in an imperialist takeover of the country. This includes figures like Mustafa Abdul Jalil, Gaddafi’s former Justice Minister and now chairman of the NATO-backed NTC and Mahmoud Jibril, the former economics official who is chief of the NTC cabinet.

With the popular upheavals in Tunisia and Egypt—on Libya’s western and eastern borders—the US and its NATO allies saw an opportunity to put into operation a plan that had been developed over some time for regime change in Libya. With agents on the ground, they moved to exploit and hijack anti-Gaddafi demonstrations and foment an armed conflict.

To prepare for a direct imperialist takeover, they followed a well-worn path, vilifying the country’s leader and promoting the idea that only outside intervention could save innocent civilians from a looming massacre.

The supposed imminent destruction of Benghazi was utilized to win support for imperialist war from a whole range of ex-lefts, liberals, academics and human rights advocates, who lent their moral and intellectual weight to an exercise in imperialist aggression and murder.

Figures like University of Michigan Middle Eastern history professor Juan Cole, who had raised limited criticism of the Bush administration’s invasion of Iraq, became enthusiastic promoters of the “humanitarian” mission of the Pentagon and NATO in Libya. Representative of an upper middle class social layer that has become a new constituency for imperialism, they were utterly compromised, politically and morally. They were untroubled by the lawlessness of the entire enterprise and the mounting evidence of the murder and torture of immigrants and black Libyans by the so-called rebels.

Their attempt to portray the regime change in Libya as a popular revolution becomes more preposterous with each passing day. The unstable puppet regime that is taking shape in Benghazi and Tripoli has been installed through relentless and massive NATO bombing, murder and the wholesale violation of international law.

Libya stands as a warning to the world. Any regime that gets in the way of US interests, runs afoul of the major corporations or fails to do the bidding of the NATO powers can be overthrown by military force, with its leaders murdered.

Already, the US media, which has staged a hideous celebration of the bloodbath outside Sirte, is braying for NATO to repeat its Libyan intervention in Syria. For her part, Clinton warned Pakistani leaders on Thursday that insufficient support for the US-war in Afghanistan would mean that they would pay “a very big price.”

There can be no doubt that future operations are on the way, with bigger wars coming into focus, posing catastrophic consequences. The Obama administration has already put Iran on notice that all options remain “on the table” in relation to a fabricated plot to assassinate the Saudi ambassador in Washington. And as the Libyan intervention was aimed in no small part at countering Chinese and Russian influence both in the region and globally, so China and Russia themselves are seen as future targets.

The bloody events in Libya, and the economic motives underlying them, are providing a fresh lesson in the real character of imperialism. The crisis gripping world capitalism is once again posing the threat of world war. The working class can confront this threat only by mobilizing its independent political strength and rearming itself with the program of world socialist revolution to put an end to the profit system, which is the source of militarism.


شاهد الفيديو: احدى حارسات معمر القذافي تتحدث (كانون الثاني 2022).