بودكاست التاريخ

أين كانت الجحافل الغربية عندما سقطت الإمبراطورية الرومانية؟

أين كانت الجحافل الغربية عندما سقطت الإمبراطورية الرومانية؟

كلما قرأت عن انهيار النصف الغربي من الإمبراطورية الرومانية ، ينتابني شعور بالانهيار التام ، كما لو لم تكن هناك جحافل بعد الآن. انهيار الإمبراطورية يعني أيضًا عدم دفع الفيلق. أنا مندهش لأنني لم أقرأ شيئًا عن الجحافل الموجودة في ذلك الوقت ، كما لو لم تكن موجودة أو أنها اختفت ببساطة ، دون رشوة أو وعد بتوظيف إضافي. وأي الفيلق الروماني سيقاتل من أجل ملك بربري؟ أين كانت الجحافل عام 476 م؟

تحرير: إليك مقطع فيديو على YouTube مع بعض المعلومات ذات الصلة.


أصبحت الجحافل جيوشًا لأمراء الحرب المحليين ، وكانت تتكون من قوات محلية أكثر ولاءً لقادتها المحليين بدلاً من روما لفترة طويلة (قرون).
لذا ، بمعنى أنهم توقفوا عن الوجود ، بمعنى آخر ، استمروا في الوجود ، تحت قيادة عليا مختلفة نظريًا.
لكن تذكر أن الإمبراطورية كانت منقسمة إلى حد كبير لعدة قرون ، حيث كانت كل منطقة نائية مستقلة إلى حد ما وتهتم بشؤونها الخاصة. تشبه إلى حد كبير طريقة إدارة الاتحاد الأوروبي في السبعينيات والثمانينيات ، مع وجود بعض القيادة المركزية في الغالب على مستوى السياسة الخارجية وقليلًا من التنسيق الاقتصادي ولكن بخلاف ذلك إقطاعيات مستقلة.
واستمر هذا الوضع في أوروبا لقرون أخرى ، حتى قام اللاعبون الكبار في أواخر العصور الوسطى بتوحيد العديد من أقوى هذه الإقطاعيات تحت حكم واحد (فرنسا ، إنجلترا ، الإمبراطورية الرومانية المقدسة).
علاوة على ذلك ، نجت آخر بقايا الإمبراطورية الرومانية نفسها لفترة طويلة بعد سقوط روما باسم الإمبراطورية البيزنطية ، التي كانت تُعرف سابقًا بالإمبراطورية الرومانية الشرقية ، والتي كانت تُعرف سابقًا بالمقاطعات الشرقية للإمبراطورية الرومانية. وكانت هناك جحافل حقيقية للغاية هناك لقرون قادمة (على الرغم من أنه ربما لم يعد يطلق عليها في الوقت المناسب لأن اللغة فقدت أكثر من أي وقت مضى تأثير اللاتينية عليها).


بدلاً من التكهن من الجهل ، بحثت عن عنوان فصل مثير للاهتمام في الفترة ذات الصلة من جيبونز: تاريخ انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية ، على النحو التالي: الفصل الحادي والثلاثون: غزو إيطاليا ، واحتلال البرابرة للأراضي. - الجزء الأول ، ووجدوا هذا [تركيزي]:

غالبًا ما يتخذ عجز الحكومة الضعيفة والمشتتة مظهر مراسلات خائنة مع العدو العام وتنتج آثارها. إذا تم تقديم ألاريك نفسه إلى مجلس رافينا ، لكان من المحتمل أن ينصح بنفس الإجراءات التي اتبعها وزراء هونوريوس. 1 كان ملك القوط قد تآمر ، ربما ببعض التردد ، لتدمير الخصم الهائل ، الذي أطيح به بأسلحته مرتين في إيطاليا وكذلك في اليونان. لقد أنجز كراهيتهم النشطة والمهتمة بجهد وصمة عار وخراب Stilicho العظيم. يمكن لشجاعة ساروس وشهرته في السلاح وتأثيره الشخصي أو الوراثي على البرابرة المتحالفين أن يوصوا به فقط لأصدقاء بلدهم ، الذين يحتقرون أو يكرهون الشخصيات التي لا قيمة لها في توربيليو وفارانيس ​​وفيجيلانتيوس. . من خلال الأمثلة الملحة للمفضلين الجدد ، هؤلاء الجنرالات ، غير مستحقين كما أظهروا أنفسهم لأسماء الجنود ، 2 تمت ترقيتهم إلى قيادة سلاح الفرسان والمشاة والقوات المحلية. كان الأمير القوطي سيشترك بسرور في المرسوم الذي يمليه تعصب أوليمبيوس على الإمبراطور البسيط والمتدين. استبعد هونوريوس جميع الأشخاص المعارضين للكنيسة الكاثوليكية من تولي أي منصب في الولاية ؛ رفض بعناد خدمة كل من خالف دينه. وتسرع في استبعاد العديد من ضباطه الأشجع والأكثر مهارة ، الذين التزموا بالعبادة الوثنية ، أو الذين تشربوا آراء الآريوسية. 3 هذه الإجراءات ، التي كانت مفيدة جدًا للعدو ، كان ألاريك سيوافق عليها وربما يقترحها ؛ ولكن قد يبدو من المشكوك فيه ، ما إذا كان البربري قد روج لمصلحته على حساب القسوة اللاإنسانية والسخيفة التي ارتكبها التوجيه ، أو على الأقل بتواطؤ من الوزراء الإمبراطوريين. رثى المساعدون الأجانب ، الذين كانوا مرتبطين بشخص Stilicho ، وفاته ؛ لكن الرغبة في الانتقام تم كبحها من خلال تخوف طبيعي على سلامة زوجاتهم وأولادهم. الذين تم احتجازهم كرهائن في المدن الإيطالية القوية ، حيث قاموا أيضًا بإيداع أغلى آثارهم. في نفس الساعة ، كما لو كان بالإشارة المشتركة ، تلوثت مدن إيطاليا بنفس المشاهد المروعة من المذابح العالمية والنهب ، التي شملت ، في دمار غير أخلاقي ، عائلات البرابرة وثرواتهم. بسبب غضبهم من مثل هذه الإصابة ، التي ربما أيقظت الروح الأكثر تذللاً وخنوعًا ، ألقوا نظرة سخط وأمل تجاه معسكر ألاريك ، وأقسموا بالإجماع على أن يطاردوا ، بحرب عادلة وعنيفة ، الأمة الغادرة التي كانت لها حقًا. انتهكت قوانين الضيافة. من خلال السلوك غير الحكيم لوزراء هونوريوس ، فقدت الجمهورية مساعدة ثلاثين ألفًا من أشجع جنودها واستحقت العداء ؛ وقد تم نقل ثقل هذا الجيش الهائل ، الذي كان من الممكن أن يكون وحده من يحدد حدث الحرب ، من نطاق الرومان إلى نطاق القوط.

باختصار ، قررت روما ، تحت ستار وزراء إمبراطورها هونوريوس ، أنها لا تحتاج إلى 30 ألف جندي من المحاربين القدامى الموالين لأن المسيحيين فقط هم المناسبون للدفاع عن الإمبراطورية ؛ وجردت نفسها من خدمات هؤلاء الموالين. لذلك كان هناك الكثير من الجحافل ، الموالية والمخضرم ، لكن على الأقل في هذه الحالة طُلب منهم الذهاب إلى الأشياء بأنفسهم.

تحديث:
الميليشيات المتطوعة فقط هي مخلص إلى الوطن والبلد ؛ الجيوش الدائمة المحترفة موالية فقط لقائدها وصاحب رواتبها ، وكانت جميع جيوش روما جيوشًا محترفة دائمة منذ إصلاحات ماريوس. هذا هو السبب الرئيسي للأمر الدائم للجيش الأمريكي الذي يحظر على أسرى الحرب إعطاء الإفراج المشروط عن الآسر - بمنع الإفراج المشروط (والاستمرار في الدفع لهم أثناء أسير الحرب) الجيش لا يزال هو المسؤول عن رواتبهم، وبالتالي يستمر في كسب ولائهم.

كما هو مذكور في الاقتباس أعلاه ، نظرًا لأن وزراء هونوريوس كانوا يديرونهم الوثنيين ، فقد نكثوا بعقد دفع الجيوش ، وبالتالي توريثهم فعليًا على ألاريك ، الذين كان على استعداد لدفعهم دون أي مخاوف بشأن معتقداتهم. كانت الجحافل دائمًا هناك ، على استعداد وربما حتى حريصة على البقاء مخلصين ، لكنهم كانوا محقين في انزعاج من هذا التنصل. للحصول على مثال أكثر حداثة مشابهًا ، ضع في اعتبارك أسباب تمرد Sepoy في الهند عام 1857:

كان التمرد نتيجة مظالم مختلفة. غير أن نقطة الاشتعال وصلت عندما طُلب من الجنود قضم الخراطيش الورقية لبنادقهم التي كانت مدهونة بالدهن الحيواني ، وهي لحم البقر ولحم الخنزير. كان هذا ، ولا يزال ، ضد المعتقدات الدينية للهندوس والمسلمين على التوالي.


بحلول عام 476 م لم تكن هناك جحافل غربية يمكن الحديث عنها. عندما مات ثيودوسيوس الأول عام 395 ، كان كلا الجزأين من الإمبراطورية لا يزالان قويين ولديهما جيوش كبيرة. ومع ذلك ، فإن العقد الأول من القرن الخامس شهد أحداث القطارات التي أدت إلى حلقة مفرغة بالنسبة للغرب:

الغارات البربرية -> التعامل غير الكفؤ معها -> تدمير أراضي القاعدة الضريبية للإمبراطورية والاستيطان البربر داخلها -> عدم القدرة على دفع تكاليف الجيوش -> المزيد من الغارات البربرية ...

لفترة من الوقت ، كان الغرب يتماشى مع التفكك المطلق من خلال لعب البرابرة بمهارة ضد بعضهم البعض (كان Aetius سيدًا سابقًا في هذه اللعبة ولكن كان هناك آخرون أيضًا).

ثم العبث البرابرة بالعرش والتاج الإمبراطوري لفترة (مثال على ذلك: Ricimer) وفي النهاية (476) استغنى عن الإجراءات الرسمية المرهقة المتمثلة في الحفاظ على إمبراطور غربي لا لزوم له لا يتحكم في أي شيء.

تحتوي ويكيبيديا على مقال كبير وخطير عن الجيش الروماني المتأخر حيث يمكن للمرء أن يتعلم (تقريبًا) كل ما أراد المرء معرفته عن رتبته ، وموازين رواتبه ، وأنواع خوذته ، وما إلى ذلك لسوء الحظ ، لم تصل هذه المقالة إلى شرح انهيار الغرب. الجيش ، لمجرد الإشارة إليه بإيجاز كما في هذا المقطع:

يُظهر تحليل عرق ضباط الجيش الروماني المذكورين في المصادر أنه في الفترة 350-99 ، كان 23 ٪ على الأرجح بربريًا المولد. كان الرقم نفسه للفترة 449-76 ضابطا ، تقريبا جميع الشرقيين (كما تم حل الجيش الغربي إلى حد كبير) كان 31 ٪.


ذهب العديد من الجحافل شرقا إلى الإمبراطورية الرومانية الشرقية وأصبح عدد لا بأس به من المرتزقة ، وجدت سجلات لفيلق يشكل فرقة مرتزقة تسمى Legio I ultimum على حد علمي ذهبوا إلى مملكة المخربين في 444 ثم اختفوا من السجلات.


ماذا حدث لجحافل الإمبراطورية الرومانية بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية الغربية؟

من المهم أن نلاحظ أنه بحلول القرن الخامس ، تحولت جحافل النائبة لفترة طويلة إلى الوحدات الأصغر التي ميزت جيش العصور القديمة المتأخرة. إذا كنت مهتمًا بإلقاء نظرة عامة على هذه التغييرات ، فراجع إجاباتي [هنا] (http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2vao1q/how_powerful_was_the_roman_army_towards_the_end/) و [هنا] (http: // www. reddit.com/r/AskHistorians/comments/2tr2nc/the_late_roman_army_is_portrayed_as_a_shadow_of/). بينما "فيلق" (ليجيو) كان لا يزال عنوانًا للوحدة في القرن الخامس ، وكانت هذه الوحدات أصغر بكثير ، وقوة الورق حوالي 1000 رجل (على الرغم من أن هذا في الواقع كان من المحتمل أن يكون أصغر بكثير). في حين أن هذا يبدو وكأنه انخفاض حاد في حجم الوحدة ، إلا أنه يتوافق مع الوحدات الأصغر في هذه الفترة ، حيث كانت أفواج المشاة تتراوح بين 1200 و 800 رجل وفوج الفرسان 600 و 400.

حرمت خسارة شمال أفريقيا لصالح الفاندال في 430s الإمبراطورية الغربية من أغنى مقاطعاتها ، وقوض بشكل حاسم قدرة محكمة رافينا على تمويل جيش فعال. كان الجيش هو أكبر إنفاق سنوي منفرد في كل من الشرق والغرب ، ومع خسارة شمال إفريقيا ، لم يعد لدى الغرب الإيرادات للحفاظ على النظام العسكري في الشرق ، والذي استمر في العمل مع بعض التغييرات الطفيفة فقط حتى العرب. الغزوات في القرن السابع. كان هذا النقص في المال هو الذي دفع الرومان إلى زيادة استخدامهم للوحدات البربرية الكبيرة. بشكل حاسم ، لم يتم تقسيم هذه الوحدات وتقسيمها إلى وحدات رومانية موجودة ، حيث سرعان ما سيتبنون نظرة رومانية ، بل ظلوا معًا ، تحت ضباطهم. كانت مثل هذه الوحدات البربرية بلا شك أقل "موثوقية" ، لكنها كانت ، بشكل حاسم ، أرخص في جمعها. في إمبراطورية ما بعد شمال إفريقيا ، أصبحت الموارد المالية مصدر قلق أكثر أهمية. بدأ هذا الاعتماد شبه الكامل على الوحدات البربرية المستقلة في أواخر القرن الخامس جزئيًا العملية التي تنزلق بها الأراضي في الغرب من السيطرة الإمبراطورية. طالبت هذه الوحدات بالأرض للخدمة ، وبالتالي تم تسويتها كمجموعة مركزة داخل الإمبراطورية. بدأت هذه المجموعات في تحصيل عائدات الضرائب من مناطقها ، وحرمت المحكمة الغربية التي تعاني من ضائقة مالية متزايدة ، والتي تفتقر إلى الأموال اللازمة لتدريب القوات النظامية ، واستأجرت المزيد من الوحدات البربرية ، وبالتالي تتكرر الدورة. أصبحت هذه الوحدات الجزء الأكبر من الجيش الغربي. على الرغم من كتابته في وقت لاحق ، سجل Sidonius Apolinaris أنه عندما سار Flavius ​​Aetius إلى بلاد الغال لمواجهة أتيلا ، كان جيشه يحتوي على عدد قليل من الجنود النظاميين. كما يلاحظ / u / AlviseFalier بشكل صحيح ، بحلول عام 476 ، تركت الإمبراطورية الغربية تحت سيطرة إيطاليا ودالماسيا فقط ، إنه جيش مجموعة متنوعة من البرابرة فيديراتي، وهو كل ما تستطيع الحفاظ عليه. هذه هي القوة التي أمر بها أودواكر واستخدمها لإقالة رومولوس أوغستولوس وتأمين منصبه كحاكم لإيطاليا ، اسمياً تحت سلطة الإمبراطور في القسطنطينية.

إذن ماذا حدث للجيش الغربي بعد انهياره؟ كما رأينا ، لم يتبق الكثير من الجيش للتحدث عنه. من المهم أن نلاحظ أن ظهور الجيش الغربي في أواخر القرن الخامس لم يكن باختياره. لم تقرر الإمبراطورية الغربية يومًا ما التوقف عن تدريب القوات النظامية وتوظيف المزيد من البرابرة. بدلاً من ذلك ، منعت الخسارة المنهكة لشمال إفريقيا الغرب من الحفاظ على جيش على قدم المساواة مع جيش الشرق ، ومن هذه النقطة حقًا ، من الناحية السياسية ، تبدأ الإمبراطورية الغربية في الانهيار النهائي. كان الشرق ، بموارد مصر وسوريا والأناضول ، قادرًا على الحفاظ على قوات نظامية جيدة التدريب حتى الغزوات العربية في القرن السابع.


كيف كانت العلاقات بين الإمبراطورية الرومانية الغربية والشرقية؟

هذا المنشور أصبح شائعًا إلى حد ما ، لذا إليك تذكير ودي للأشخاص الذين قد لا يعرفون عن قواعدنا.

نطلب أن تساهم تعليقاتك وتكون على الموضوع. واحدة من أكثر الشكاوى التي يتم سماعها حول subreddits الافتراضية هي حقيقة أن قسم التعليقات يحتوي على قدر كبير من النكات والتورية والتعليقات الأخرى خارج الموضوع ، والتي أغرقت مناقشة هادفة. ولهذا السبب نسأل هذا ، لأن r / History مكرس لمعرفة موضوع معين مع التركيز على المناقشة.

لدينا بعض القواعد الأخرى التي يمكنك رؤيتها في الشريط الجانبي.

أنا روبوت ، وتم تنفيذ هذا الإجراء تلقائيًا. لو سمحت تواصل مع الوسطاء إذا كان لديك أي أسئلة أو مخاوف. ستتم إزالة الردود على هذا التعليق تلقائيًا.

موضوع واسع ، لكني & # x27ll أبذل قصارى جهدي.

هل اعتبروا أنفسهم دولة رومانية واحدة تحت حكم 2

نعم و لا. عدة مرات عبر التاريخ ، تم تقسيمهم وإعادة توحيدهم إلى ما لا نهاية. جاء الانقسام الأكثر حدة في ثقافاتهم من خلال التأثير اليوناني المتأخر والتدريجي على الشرق ، بما في ذلك الدين.

عندما حاصر القوط والهون الإمبراطورية الغربية في القرن الخامس ، لماذا لم تقدم الجيوش الشرقية لمساعدتهم؟

كانت الإمبراطورية الشرقية تتعامل مع نفس القوط والهون في أراضيهم.

[ومع ذلك ، حاول الشرق & اقتباس & اقتباس الغرب في مرحلة ما ، فزت & # x27t أفسد الحكاية إذا لم & # x27t قرأتها.] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gothic_War_ (535٪ E2٪ 80٪ 93554)

أيضًا - هل تعرضت الإمبراطورية الغربية والإمبراطورية الشرقية إلى صراع مباشر مع بعضهما البعض؟

طوال الوقت. (في الغالب قبل سقوط النصف الغربي) بشكل عام ، ليس كـ & quoti & # x27m الشرق ، وأنا أكرهكم الغربيين & quot ، مثل & quoti & # x27m rich a & # x27f بصفتي الإمبراطور الروماني الشرقي ، حسنًا ، ربما يجب أن أغزو الغرب نصف؟ & quot.

إذا أراد شخص ما أن يتناغم ويصحح شيئًا ما ، فلا تتردد.

لا يزال ، لديك حالات حيث أطلق الناس في المناطق اليونانية على أنفسهم & quotroman & quot up & # x27til Modern.

حتى الآن في الواقع ، على الرغم من أنه قد تلاشى إلى حد ما. Ρωμιός في اليونانية تعني يونانيًا بشكل أساسي ، على الرغم من أن الكلمة نفسها تعني روماني. كلمة ρωμιοί تعني & quotthe romans & quot وهي تشير إلى الناطقين باليونانية ، اليونانية الأرثوذكسية. ساعدت الكنيسة الأرثوذكسية اليونانية في الحفاظ على الهوية الرومانية إلى جانب الدين خلال الحكم العثماني واحتفظت أيضًا بالرموز الرومانية. هناك كلمة عن السكان الرومان ، Ρωμιοσύνη ، وهذا يعني & quot The Romans & quot ، وتعني السكان اليونانيين الأرثوذكس. لا تزال مستخدمة ، معظمها في الشعر وفي الأوساط الأكاديمية على الرغم من وفي بعض النطاقات ، لا تزال في أجزاء من السكان ، وخاصة الجزء الأكثر تديناً.

أعتقد أنه كان هناك دائمًا انقسام ثقافي بين & quotLatin & quot النصف الغربي من الإمبراطورية و & quotgreek & quot الشرق حتى في الجمهورية حيث كان اليونانيون ينظرون إلى الرومان على أنهم فلاحون متخلفون وكان الرومان ينظرون إلى الإغريق (باستثناء Spartans الذين لقد تم تبجيلهم) على أنهم كسالى ومخنثون (كان من الواضح أنه كان فظيعًا في العصور القديمة). إجابة رائعة ونعم ، سأستمتع بالقراءة عن الحرب القوطية

شكرا للرابط إلى الحرب القوطية. كان ذلك جديدا بالنسبة لي

كانت الإمبراطورية الشرقية تتعامل مع نفس القوط والهون في أراضيهم. ومع ذلك ، حاول الشرق & # x27t & quot؛ الغرب & quot؛ في مرحلة ما ، فزت & # x27t أفسد الحكاية إذا لم تقرأها & # x27t.

هناك أيضا معركة كيب بون المأساوية

عدة مرات عبر التاريخ ، تم تقسيمهم وإعادة توحيدهم إلى ما لا نهاية. جاء الانقسام الأكثر حدة في ثقافاتهم من خلال التأثير اليوناني المتأخر والتدريجي على الشرق ، بما في ذلك الدين.

كانت إعادة توحيد الرومان النهائية تحت قيادة ثيودوسيوس الأول ، من 379 م - 395 م. قسّم الإمبراطورية بين أبنائه غير الأكفاء ، هونوريوس (غربي) وأركاديوس (شرقي). نظرًا لأن كلاهما كان إلى حد ما دمى لعصابات مختلفة جدًا ، سرعان ما تدهورت العلاقات بين الإمبراطوريتين.

كانت الإمبراطورية الشرقية تتعامل مع نفس القوط والهون في أراضيهم.

في الواقع. على الرغم من أنه اشتهر بالسير في روما ، إلا أن مآثر أتيلا الهون & # x27 كانت الأولى ضد الشرقية الإمبراطورية الرومانية ، وليس الغربية. خلال ذلك ، نجح هو وشقيقه الأكبر بليدا في إجبار ثيودوسيوس الثاني على مضاعفة ، ثم ثلاثية ، الإمبراطورية الشرقية & # x27s السنوية إلى الهون (350 رطلاً من الذهب سنويًا إلى 2100 رطل). فقط بعد وفاة بليدا وتولى أتيلا الحكم الوحيد ، وجه انتباهه نحو الإمبراطورية الغربية (في ذلك الوقت) الفقيرة والممزقة.

وكانت الإمبراطورية الشرقية مشغولة أيضًا في مواجهة منافسيها الدائمين ، الفرس الساسانيين. ما كانت الجحافل مشغولة بالتعامل مع الغزوات البربرية على طول نهر الدانوب كانت مطلوبة في بلاد ما بين النهرين.

لا في الواقع. لم يكن الصراع السياسي نادرًا ، لكن زمن الإمبراطوريات الغربية والشرقية (أي نهاية عام 476 م) كان قبل الانقسام الكبير ، عندما أضاف الدين إلى الانقسامات بين الشرق والغرب. الوقت الحقيقي الوحيد الذي يمكنني أن أجد فيه حيث دخل الاثنان في نزاع مسلح كان في نزاع الخلافة عام 474 م ، عندما دعمت الإمبراطورية الشرقية يوليوس نيبوس في الإطاحة بغليسيريوس (المدعوم من القوط الشرقي) كإمبراطور. اضطر نيبوس لمغادرة روما بعد عام واحد فقط من قبل جيش المهدي أوريستيس ، الذي & quot؛ توج & quot؛ ابنه المراهق رومولوس أوغستولوس كآخر دمية إمبراطور روماني.

قام الإمبراطور الشرقي جستنيان بالمحاولة الشرقية الجادة الوحيدة لقهر & اقتباس الإمبراطورية الغربية لمدة قرن تقريبًا بعد ذلك ، وكان معظم وسط وجنوب إيطاليا تحت حكم شرقي فضفاض. لكن هذا كان ضد ملوك إيطاليا القوط الشرقيين ، وليس & quot ؛ أباطرة الرومان الغربيين & quot ؛ لأنه لم يكن هناك أي منهم.

كانت النية دولة واحدة على الإطلاق تحت زملاء اثنين ، ولفترة طويلة كانت كذلك. لم يتم إصلاح الحدود وتحريكها قليلاً ، بما في ذلك إعادة التوحيد الكاملة قبل الانقسام النهائي ، عندما قسمها ثيودوسيوس بين أركاديوس (شرقًا) وهوروريوس (غربًا). هذا من نواح كثيرة نقطة الانهيار. كان هونوريوس مجرد طفل عندما تولى العرش ، إذا جاز التعبير ، وكانت الإمبراطورية يحكمها الوصي. لقد حكم حتى عام 423 ، وكانت تلك الفترة عندما انهار النصف الغربي حقًا. غزا القوط إيطاليا في أوائل القرن الرابع الميلادي. في السنوات القليلة التالية ، أدت المزيد من الغزوات إلى التخلي عن بريطانيا بينما كان الغال مفتوحًا أساسًا لغزو مختلف القبائل الجرمانية. في 410 تم تهديد روما نفسها ، وأرسلت الإمبراطورية الشرقية المساعدة (لم يساعد ذلك - تم طرد روما).

عند وفاة هونوريوس ، تدخلت الإمبراطورية الشرقية في الخلافة لتنصيب شخصًا صديقًا لها - إمبراطور طفل آخر. كان النصف الغربي في هذه المرحلة ضعيفًا للغاية (كان يعيش أساسًا على الدخل من إفريقيا) لدرجة أنه لم يستطع فعل أي شيء حيال ذلك. من هذه النقطة فصاعدًا ، يخضع النصف الغربي إلى حد ما إلى الشرق.

شرع فالنتينيان الثالث (الإمبراطور الجديد) في خسارة المزيد من الأراضي ، وعلى الأخص أفريقيا لصالح الفاندال. كانت هذه مشكلة كبيرة لدرجة أن الإمبراطورية الشرقية رأت الحاجة إلى التدخل مرة أخرى ، ودعم الغرب في محاولة لاستعادته. فشلت هذه المحاولة لأن الشرق سرعان ما احتاج إلى قواته في الداخل مرة أخرى ، ضد الهون.

يستمر الغرب في فقدان السيطرة على أراضيه ، مع جزر البحر الأبيض المتوسط ​​وإسبانيا والغال تحت سيطرة شعوب أخرى ، حلفاء اسميًا لكنهم مستقلون عمليًا. بحلول عام 457 ، لم تعترف المحكمة الشرقية بالإمبراطور الغربي. بعد Majorian (مات 461) ، كل الأباطرة الغربيين هم فقط دمى - إما من الشرق أو من البرابرة. كانت هناك محاولة مشتركة أخرى لاستعادة أفريقيا ، لكنها فشلت مرة أخرى. 476 هو التاريخ المتفق عليه لنهايته ، لكنه مجرد اتفاقية - كان من الممكن أن تختار أي سنة +10 أو نحو ذلك.

TLDR - كانت دولة واحدة تحت حكمين حتى حكم هونوريوس أو نحو ذلك. كانت دولة واحدة مع حاكم واحد وتابعة واحدة كبيرة بعد ذلك ، مع تقليص الخسائر تدريجياً التابعة لها.


دليلك لسقوط روما وانهيار الإمبراطورية الرومانية

في أوجها ، امتدت الإمبراطورية التي ازدهرت من روما من شبه الجزيرة الأيبيرية إلى شمال إفريقيا وبلاد ما بين النهرين ، مما يجعلها واحدة من أعظم القوى في تاريخ العالم. ما الذي أدى إلى سقوطه؟ ومن كان آخر إمبراطور لها؟ كشف تاريخ بي بي سي يبحث في سبب تلاشي هذه الإمبراطورية القديمة

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 13 أغسطس 2020 الساعة 4:02 مساءً

متى سقطت روما بالفعل؟

يعد سقوط الإمبراطورية الرومانية أحد أكثر الأسئلة التي نوقشت بين مؤرخي العالم القديم. تم إلقاء اللوم في انهياره على عدد من الأسباب المختلفة ، ولكن حتى التاريخ الدقيق لنهايته لا يزال موضع تساؤل. ذكر بعض المؤرخين أن عام 476 ميلادي هو تاريخ انتهاء الإمبراطورية. يقول مؤرخون آخرون أن الإمبراطورية الرومانية لم تنتهِ أبدًا على الإطلاق ، مدعين أن نصفها الشرقي استمر في شكل الإمبراطورية البيزنطية.

من كان آخر إمبراطور لروما؟

يتم قبول الإمبراطور الروماني الأخير عمومًا على أنه رومولوس أوغسطس (المعروف أيضًا باسم أوغستولوس). في سن المراهقة عندما تولى العرش الإمبراطوري ، حكم ما يزيد قليلاً عن عشرة أشهر قبل أن يخلعه الزعيم الجرماني أودواكر.

  • دليلك إلى الإمبراطورية الرومانية: عندما تم تشكيلها ، ولماذا انقسمت وكيف فشلت ، بالإضافة إلى أكثر أباطرتها ملونين

متى بدأت الشقوق تظهر لأول مرة في الإمبراطورية؟

مرة أخرى ، هذا سؤال نوقش بشدة. يعود تاريخ العديد من بداية نهاية روما إلى حوالي عام 190 بعد الميلاد ، عندما بدأت الإمبراطورية تتعرض للهجوم من مختلف القبائل ، بما في ذلك القبائل الجرمانية الشرسة المعروفة باسم القوط والوندال.

المزيد من سلسلتنا التوضيحية ...

هل كانت العوامل الخارجية البحتة هي التي تسببت في سقوط الإمبراطورية؟

لا ، هناك العديد من العوامل المساهمة ، بعضها كان يحدث داخل الإمبراطورية نفسها. أدت الأزمة المالية الحادة الناجمة عن الحروب والإنفاق المفرط إلى الإفراط في الضرائب والتضخم. وهذا بدوره رأى الرومان يفرون إلى الريف كوسيلة لتجنب ضرائب الضرائب.

بالإضافة إلى ذلك ، تباطأ توسع الإمبراطورية بشكل كبير بحلول القرن الثاني ، مما يعني أن التدفق المستمر للعمل الذي يوفره العبيد الذين تم جلبهم من الأراضي المحتلة قد توقف أيضًا ، مما تسبب في عجز كبير في العمالة. ونتيجة لذلك ، انخفض الإنتاج الزراعي والتجاري ، مما أثر بدوره على التجارة.

كما كان الفساد الحكومي وعدم الاستقرار السياسي من العوامل المساهمة في سقوط الإمبراطورية في نهاية المطاف. شهدت سلسلة من الأباطرة الضعفاء من القرن الثاني أكثر من 20 رجلاً على العرش الإمبراطوري في 75 عامًا فقط ، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى الحرس الإمبراطوري - الحراس الشخصيون للإمبراطور - الذي كان يستخدم سلطته لاتخاذ قرار بالترويج أو القتل. ، الأباطرة المحتملين. كان مجلس الشيوخ أيضًا مليئًا بالفساد ولم يكن قادرًا أو غير راغب في كبح جماح تجاوزات حكامه. بدأ الناس يفقدون الثقة في قادتهم.

كما أضعفت الحرب الأهلية الإمبراطورية. شهد القرن الثالث مقتل الإمبراطور ألكسندر سيفيروس على يد قواته أثناء حملته الانتخابية - وأدى عدم الاستقرار السياسي الذي أعقب ذلك إلى اندلاع حرب أهلية معطلة للإمبراطور ، شهدت مجيئًا ورحيل العشرات من الأباطرة. تفاقمت فترة الصراع هذه بسبب التهديدات الخارجية من القوى الخارجية واستمرت حتى القرن الرابع. كما بدأت جحافل روما الشهيرة تتعثر ، وأصبح من الصعب بشكل متزايد تجنيد الرجال في جيشها. المرتزقة الأجانب الذين تم تجنيدهم - بما في ذلك القوط والبرابرة الذين كانوا يحاولون الاستيلاء على أرض الرومان - فشلوا في الحصول على نفس الولاء للإمبراطورية وغالبا ما انقلبوا ضد أرباب عملهم.

ما هي العوامل الأخرى التي يعتقد أنها ساهمت في سقوط الإمبراطورية؟

انخفض نفوذ روما بشكل كبير في القرن الثالث بعد الميلاد ، عندما اتخذ الإمبراطور دقلديانوس قرارًا بتقسيم حكم الإمبراطورية: كانت الإمبراطورية الغربية عاصمتها في ميلانو ، في حين أن الإمبراطورية الشرقية ستكون عاصمتها في بيزنطة ، والمعروفة فيما بعد باسم القسطنطينية. على الرغم من أن هذه الخطوة جعلت الإمبراطورية أسهل في الحكم ، إلا أن النصفين تباعدا وفشلا في العمل بانسجام لصد التهديدات الخارجية. استمر النصف الشرقي في النمو في الثروة ، لكن الجزء الغربي ، الذي شهد تدهورًا اقتصاديًا واستمرارًا للهجمات البربرية ، سقط في النهاية في القرن الخامس.

يستشهد بعض المؤرخين أيضًا بالمسيحية كعامل في سقوط روما. تم تقنين الدين في عام 313 بعد الميلاد وأصبح دينًا للدولة في عام 380 بعد الميلاد. وعلى الرغم من أن هذا المرسوم شهد نهاية لاضطهاد المسيحيين ، إلا أنه شهد أيضًا تدهور الديانة الرومانية ، التي كانت تعبد العديد من الآلهة وتعتبر الإمبراطور كائنًا إلهيًا. .


العوامل المساهمة في التراجع

البرابرة - لم يكن البرابرة ، الذين اعتبرهم الرومان برابرة بسبب صوت الثرثرة في لغتهم ، مجموعة واحدة بل مجموعة متنوعة من القبائل المختلفة.

القبائل الجرمانية بدأ في ممارسة السيطرة على الأراضي الرومانية في أواخر القرن الثالث والرابع بعد الميلاد. كانت أهم القبائل هي القوط الغربيين ، والوندال ، والزوايا ، والساكسون ، والفرانكس ، والقوط الشرقيين.

الهون يتبع. بقيادة أتيلا ، اقتحمت هذه المجموعة البدوية من الامتداد العشبي لآسيا الوسطى وأرعبت الإمبراطورية الشرقية. في النهاية أضعفهم الطاعون والمجاعة وتراجع الهون إلى أوروبا الشرقية بعد وفاة أتيلا.

التضخم - أثرت غزوات القبائل الجرمانية سلبًا على التجارة والزراعة. وانخفضت ارباح التجار بينما ارتفع نقص الغذاء للمزارعين. ارتفعت الأسعار وفي محاولة لمواجهة ارتفاع الأسعار ، قامت الحكومة بسك العملات المعدنية. ومع ذلك ، فقد استنفد عدم الاستقرار بالفعل خزينة الكثير من الفضة والذهب ، مما جعل العملات المعدنية الجديدة أقل قيمة. ارتفعت الأسعار لتعويض الفرق الذي أدى إلى التضخم.

ارتفاع الضرائب - من أجل الحفاظ على جيش كبير ، كان لابد من زيادة رواتب الجنود. تم فرض ضرائب شديدة على مالكي الأراضي مما تسبب في هجر الكثيرين لأراضيهم ، مما أدى إلى تفاقم نقص الغذاء.

عدم الاستقرار السياسي - لسنوات عديدة ، اختارت جحافل روما الأباطرة. في كثير من الأحيان ، عندما يصبحون غير راضين ، تقوم هذه الجحافل باغتيال إمبراطورهم وتثبيت مفضل جديد.

دفاع ضعيف - وضعت الحروب الأهلية والمشاحنات السياسية الجيوش الرومانية ضد بعضها البعض ، مما أضعف دفاعات الإمبراطورية.


سقوط الإمبراطورية الرومانية الغربية

تضمنت الإمبراطورية الرومانية الغربية ، في أقصى حد لها ، إسبانيا الحديثة وفرنسا وإيطاليا وإنجلترا وأجزاء من شمال إفريقيا. سيطر الرومان ، سادة الحرب والتجارة ، على هذه المساحة الشاسعة من الأرض لما يقرب من ألف عام ، أولاً كجمهورية ثم إمبراطورية عظيمة. ومع ذلك ، لم يستطع الرومان الحفاظ على قوتهم إلى الأبد. غالبًا ما يُنظر إلى النزاعات العسكرية مع البرابرة على أنها السبب الرئيسي لتفكك الإمبراطورية. 1 ومع ذلك ، بإلقاء نظرة نقدية على المصادر ، يمكن لطالب التاريخ أن يرى أن الإمبراطورية كانت مريضة بالفعل من مرض داخلي قبل أن ينهيها البرابرة بالقوة. أدت الأزمة المالية الهائلة للإمبراطورية إلى جانب الفساد السياسي المستشري ، ونمو المسيحية ، وانفصال الشرق عن الغرب ، إلى تدمير الإمبراطورية بشكل لا يمكن إصلاحه وتركها عرضة للخطر.

تكمن جذور ركود الإمبراطورية في أزماتها المالية التي تعود إلى عصر الجمهورية الرومانية. 2 اكتسبت الجمهورية الأموال والقوة من خلال وضع المزارعين في الأراضي المحتلة. نمت الجمهورية في الثروة والسلطة من خلال الاعتماد على العمل الشاق لأراضيها ، واستغلال العبيد الذين استولت عليهم ، ونهب أعدائها. تبين أن هذا الاعتماد الاقتصادي على التوسع كان له عواقب وخيمة على الرومان. في الأيام الأخيرة للجمهورية ، تركزت التجارة بشكل متزايد على تجارة الرقيق. 3 مع فجر أغسطس باكس رومانا ، جاءت بداية العديد من الإصدارات المستقبلية. أدى انخفاض الحرب والقرصنة إلى الحد من دخول العبيد إلى الإمبراطورية الرومانية. بدأت المشاكل تتفاقم بسبب اعتماد الاقتصاد على العبيد. بدون وجود عدد كافٍ من العبيد لاستغلالهم ، غالبًا ما كانت الطبقة الأرستقراطية المالكة للأرض تتطلع إلى الطبقات الدنيا من الأحرار للاستفادة منها في غاياتهم. حتى أن الطبقة الأرستقراطية حاولت قمع حقوقهم من خلال الوسائل التشريعية. أصبحت الجنسية الرومانية شيئًا فشيئًا بلا معنى وأدت إلى حدوث انقسام في المجتمع. كفل الاستغلال الأرستقراطي للفقراء والطبقات العاملة أن الأشخاص الذين يعملون لا يمكنهم الاستمتاع بمنتج عملهم. لم يمنح هذا العمال أي حافز لإتقان مهنتهم أو تجارتهم وأدى إلى ركود روماني لن ينمو إلا حتى الانهيار النهائي للإمبراطورية.

كانت المشكلة الأخرى التي شلت الاقتصاد الروماني بشدة هي توفير دفاع الأمة. بسبب المساحات الشاسعة من الأراضي التي احتلوها ، احتاج الرومان إلى جيش دائم كبير لحكم أراضيهم وإدارتها. 4 ومع ذلك ، كان هذا الجيش العظيم مكلفًا وتطلب من الحكومة فرض ضرائب مستمرة. كتب أحد المصادر المجهولة في عام 368 بعد الميلاد عن تأثير النفقات الهائلة للجيش على نظام الضرائب "دعونا ننتقل الآن إلى الإنفاق الهائل على الجيش والذي يجب فحصه بالمثل ، لأن هذا هو ما ألقى بنظام دفع الضرائب بأكمله إلى صعوبات. " 6 انشق العديد من الفلاحين الرومان وحاربوا إلى جانب الغزاة مثل القوط الغربيين. كتب المؤرخ زوسيموس ، الذي عاش في نهاية القرن الخامس ، "نتيجة هذا الإفراط في الضرائب ، امتلأت المدينة والريف بالرثاء والشكاوى ، وطلب الجميع المساعدة من البرابرة". 7 سوف يرى طالب التاريخ الناقد أن جميع القضايا التي تمت مناقشتها حتى الآن مرتبطة ببعضها البعض. أدى التوسع المفرط للإمبراطورية إلى تدفق العبيد ، ولكن أيضًا إلى مساحة شاسعة من الأرض للعناية بها. بمجرد توقف التوسع في القرن الثاني ، أصبح العثور على العبيد أكثر صعوبة ، مما تسبب في غرق الاقتصاد ببطء. 8 لمواصلة حكم مساحات شاسعة من الأراضي التي تسيطر عليها الإمبراطورية وللحفاظ على نمط حياة الطبقة الأرستقراطية ، فُرضت الضرائب وجُردت الحقوق ببطء من الطبقات الدنيا. ساهمت هذه العوامل في تأسيس التدهور المطرد للإمبراطورية.

خلال هذه الأوقات المشكوك فيها ماليًا ، كان الفساد السياسي مستشريًا. أدى التدهور المالي إلى تفاقم الفساد السياسي ، كما أدى الفساد السياسي إلى تسريع التدهور المالي. يروي هيروديان سوريا كيف اشترى رجل بالفعل مكتب الإمبراطور في عام 193 بعد الميلاد "عندما جاء [جوليانوس] إلى جدار المخيم ، نادى على القوات ووعدهم بمنحهم قدر ما يريدون ، كان لديه أموال جاهزة وغرفة كنز مليئة بالذهب والفضة ... وقد أسرت مثل هذه الخطب. أشاد الجنود بجوليانوس كإمبراطور. "9 انتشر الفساد وزاد من صعوبة احتفاظ الحكومة الإمبراطورية بالسيطرة على أراضيها. لزيادة تعقيد الأمور ، بعد وفاة الإمبراطور ماركوس أوريليوس ، اندلعت حروب أهلية بين مختلف المطالبين بالعرش الإمبراطوري بسبب عدم وجود سياسة خلافة واضحة. مع نمو الفساد السياسي وعدم الاستقرار ، تضاءلت ثقة المواطنين الرومان وإيمانهم بالحكومة ، مما أدى إلى مزيد من الفوضى والانقسام في المجتمع. 10

هذه الخسارة الكلية للقوة المالية وانعدام الثقة والإيمان بزعمائها السياسيين زاد من صعود المسيحية في الإمبراطورية. مع نمو المسيحية ، قوضت بشكل مباشر سلطة الإمبراطور. بدأ الباباوات والأساقفة الآخرون في تولي المزيد من السلطة العلمانية ، مما زاد من تعقيد هيكل السلطة الرومانية. عندما بدأ الكثيرون في التحول إلى المسيحية ، سقط الدين الروماني المشرك في الآلهة. 11 لم يعد يُنظر إلى الإمبراطور على أنه إله ، وتم نسيان أمجاد الدولة الرومانية بينما تم تعزيز أمجاد أورشليم السماوية. يسمي بليني الأصغر ، قاضي الصلح في روما ، المسيحية بالعدوى ويدرك تأثيرها على سلطة الإمبراطور. يكتب إلى الإمبراطور تراجان "بالنسبة للعديد من الأشخاص ... معرضون للخطر وسيتعرضون للخطر. فقد انتشرت عدوى هذه الخرافة ليس فقط في المدن ولكن أيضًا إلى القرى والمزارع. ولكن يبدو أنه من الممكن التحقق منها وعلاجها. إنه كذلك بالتأكيد من الواضح تمامًا أن المعابد [الرومانية] ... كانت شبه مهجورة ". (12) ملاحظات بليني معبرة. يكتب بليني فقط في القرن الأول مع مرور القرون ، وظهرت الكنيسة في الصدارة مع استمرار انهيار الإمبراطورية.

كانت اللحظة الحاسمة في تاريخ الإمبراطورية هي تقسيم دقلديانوس للإمبراطورية. بعد أن أدرك أن المنطقة كانت أكبر من أن يحكمها رجل واحد ، قام بتقسيم الإمبراطورية إلى شرق وغرب. 13 ظل إمبراطور الشرق بينما عين ماركوس أوريليوس فاليريوس إمبراطورًا على الغرب. هذا الانفصال ، رغم فعاليته في البداية ، أدى فقط إلى اضطراب أكبر في الإمبراطورية. بمرور الوقت ، تباعد الشرق والغرب عن بعضهما البعض لدرجة أنهما لم يتمكنا من العمل معًا لحماية حدودهما وحل الأزمات المالية. مع نمو ثروة الشرق ، تدهورت صحة الغرب. عندما هزم الشرق أعدائه ، تم تحويل الأعداء فقط إلى الإمبراطورية الغربية بدلاً من ذلك. 14 بتقسيم الإمبراطورية ، أنقذ دقلديانوس الإمبراطورية الشرقية ، لكن على حساب الغرب.

مع إضعاف الروح الرومانية بسبب الأزمات المالية والتأثير المسيحي والفساد والانقسام السياسيين ، تسلل البرابرة ببطء إلى الإمبراطورية الرومانية. أولاً ، جاءوا للعمل في المزارع بسبب قلة العبيد ، ثم جاءوا لملء ثغرات الجحافل الرومانية ، وأخيراً شغلوا حتى المناصب السياسية. سرعان ما انتشرت قوة وقوة البرابرة وأكلت الشعب الروماني الضعيف والمنهك. كتبت المؤرخة إيلين باول أن الإمبراطورية كان لديها ". حقنة صغيرة لتبدأ بها ثم أكثر وأكثر حتى النهاية ، لم يكن الدم الذي كان يتدفق في عروقها رومانيًا بل بربريًا." 15 في وقت مبكر من عام 98 بعد الميلاد ، أدرك المؤرخون مثل تاسيتوس هذا الاتجاه الخطير. يروي تاسيتوس خطاب جلجاكوس ، وهو زعيم بربري قديم ، وهو يحفز قواته. يقول Galgacus:

يسخر Galgacus من الجيش الروماني ، بحجة أن جنوده كانوا أعداء لفترة أطول بكثير من أصدقاء الرومان. هذا التسلل من الشعب البربري والعقلية مهدت الطريق لضربة قاضية للإمبراطورية: الفتوحات العسكرية للبرابرة.

بحلول القرن الثالث ، أصبح القوط ، وهم قبيلة جرمانية عدوانية ، أكبر تهديد للإمبراطورية الرومانية. بدأوا هم وغيرهم من القبائل الجرمانية في ممارسة ضغوط كبيرة على الحدود الشمالية التي تتميز بنهري الدانوب والراين. في عام 263 م ، عبر القوط نهر الدانوب واجتياح الكثير من المقاطعات الشرقية. 17 عندما كان رد فعل الرومان على القوط ، استغل الفرانكس والأليماني فرصتهم لاختراق الحدود الرومانية أيضًا. ومع ذلك ، قام الإمبراطور الروماني أوريليان بموقف شجاع وكان قادرًا على صد القوط والوندال وتهديدًا جديدًا من الشرق ، الساسانيين. كان الضغط المتزايد من القوى الخارجية يرجع إلى حد كبير إلى تقدم الهون. أثار تقدم الهون هجرة كبيرة للعديد من القبائل الجرمانية إلى الأراضي الرومانية. مع تقدم الهون غربًا ، قاموا بغزو واستعباد القوط الشرقيين. وجد القوط الغربيون والقبائل الجرمانية الأخرى أنفسهم محاصرين بين تقدم الهون إلى الغرب والإمبراطورية الرومانية إلى الجنوب الشرقي. The Visigoths were much more frightened of the Huns and chose to request entrance into the Roman Empire. In 376 A.D, the Visigoths settled in the empire, but were soon mistreated and subjugated to arbitrary rule by Roman officials. The Visigoths pushed back and thus sparked the fateful battle of Adrianople.

The battle of Adrianople was a decisive win for the Visigoths who trampled the Roman Army and even killed the Roman Emperor Valens. A Roman soldier and historian, named Ammianus Marcellinus, writes:

This defeat dealt a massive blow to the reputation of the "invincible" Roman legions and showed the vulnerability of the Roman Empire. Valen's successor, Theodosius I, was able to hold the Visigoths back but only temporarily. 19 In 410 A.D, the Visigoths, invigorated by their king, Alaric, moved towards Rome and sacked the Eternal City. The Romans reacted to this threat by withdrawing troops from the Rhine River and from Britain. Their retreat, however, allowed unprecedented numbers of Germanic Barbarians to surge into the Roman Empire and overtake Britain, Spain, and North Africa. 20 In 455 A.D, the Vandals pushed north from the sea raiding Italy and sacking Rome a second time. Atilla the Hun also pushed deeper into Europe and plundered much of northern Italy. 21 Rome was spared, but just barely.

During the final days of the Western Roman Empire, a series of emperors fled Rome and ruled from the area surrounding the Italian city of Ravenna. By now, the emperors had lost much if not all of their political power the leaders of the army, made up of mostly Germans, held the real power. The forced abdication and exile of Augustulus, the last emperor of the West, is seen as the traditional date of the fall of the Roman Empire in the West, since no emperor was named to carry on the succession after him.


Could the fall of the Western Roman empire have been prevented ?

An interesting observation is that even 1,500 years after the fall of Rome, we still cannot agree on just why it fell. Gibbon blamed christianity. More modern scholars blame climate change, failed institutions, economics, and a succession of bad luck. The survival of the Eastern Roman empire is testament that there were many strong points and benefits of continued romanization. There is certainly a very stark contrast between the strong men who created Rome and the effete functionaries who oversaw its demise about 800 years later. In the latter years, the fall was all but seen as being inevitable. The last great emperor was Justinian, a man who dreamed of recreating the greatness - only to taste failure.

Serious scholars dislike the counterfactual. So, lets have some fun and a laugh. Could the fall have been prevented ?

Marcos the black

Well-known member

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts."

Ren84

Well-known member

Yes, had the Roman government went all out to comprehensively crush Christianity in the Empire. It was the new religion from Judea that ultimately brought down the empire.

Storybud1

Well-known member

I can't believe Clinton said it , but it's true,

The Romans were simply spread too thin,

WW1 , attrition and economics won the day ,
WW2 , yep, same again, War bonds, Russian tanks built for peanuts compared to Panzers MKII,

APettigrew92

Well-known member

An interesting observation is that even 1,500 years after the fall of Rome, we still cannot agree on just why it fell. Gibbon blamed christianity. More modern scholars blame climate change, failed institutions, economics, and a succession of bad luck. The survival of the Eastern Roman empire is testament that there were many strong points and benefits of continued romanization. There is certainly a very stark contrast between the strong men who created Rome and the effete functionaries who oversaw its demise about 800 years later. In the latter years, the fall was all but seen as being inevitable. The last great emperor was Justinian, a man who dreamed of recreating the greatness - only to taste failure.

Serious scholars dislike the counterfactual. So, lets have some fun and a laugh. Could the fall have been prevented ?

There's a very interesting game for the PC, Rome Total War: Barbarian Invasion, which deals with this scenario. In order to succeed, it requires abandoning all the provinces in Spain and half the French provinces before stabilizing things on the Italian Peninsula and securing ever closer ties with the Eastern Empire. I couldn't recommend it higher as a sign of what was, in theory, required to stop the rot.

However, the entire of Rome's success was built upon its ability to conquer. Rome was a fine war machine, yet all systems built on slave labour seem to collapse. Look at Sparta, perhaps the finest example of a militaristic society, or the Confederate States of America. Systems built on slave labour never seem to run the course. Terminal decline seemed to follow just about every one of these empires.

The oppression of the workers, corruption and widening gap between rich and poor seems to be the basic ingredients for revolts. Bizarre how modern-day nation states refuse to acknowledge this.

Cruimh

Well-known member

Mitsui2

Well-known member

I can't believe Clinton said it , but it's true,

The Romans were simply spread too thin,

WW1 , attrition and economics won the day ,
WW2 , yep, same again, War bonds, Russian tanks built for peanuts compared to Panzers MKII,

Deleted member 48908

Deleted member 42179

Googolplex

Well-known member

I can't believe Clinton said it , but it's true,

It's the economy, Stupid !

The Romans were simply spread too thin,

WW1 , attrition and economics won the day ,
WW2 , yep, same again, War bonds, Russian tanks built for peanuts compared to Panzers MKII,

Devnull

Well-known member

Nah, let's blame the parish-pump politicians.

Rome was trying to defend every inch of a massive border from Scotland to present day Ukraine against all incursions, so they had a vast, static army camped all along it. This was both ruinously expensive for the Empire and left it without much of a plan B for enemies strong to punch through a point in the border defences.
The solution would have been to replace the static border forces with mobile forces well behind the border and, instead of stopping enemies at the border, let them through and only attack when Rome had concentrated its own forces. This would have been both cheaper and more militarily effective.

It also would have reduced tax revenues a bit, as provinces subject to repeated barbarian massacres tend to be less prosperous, but the real problem was the Empire's provincial parish-pump politicians didn't want to see how the deaths of their constituents would contribute to the greater good and had the influence to water-down such plans. Rome's resulting half-hearted attempts at making their army less static and shortening the border didn't save enough money to avoid economic crises or provide enough mobile forces to defeat all enemies that got through the border defences.

البجعة السوداء

Well-known member

Windowshopper

Well-known member

Windowshopper

Well-known member

Diawlbach

Well-known member

Yes, had the Roman government went all out to comprehensively crush Christianity in the Empire. It was the new religion from Judea that ultimately brought down the empire.

China still exists. Empire's don't have to be monarchical in nature.

Funny how the Eastern Empire survived, then, and the more-pagan west didn't - although it lasted a century and a half after Constantine.

The damage was done in the crisis of the third century.

محلل

Well-known member

Actually it was bureaucracy and debt that caused the decline o the Roman Empire.

The Roman Empire spent three centuries before it's eventual fall fighting border wars that weakened the society from within. It was the rot from within that caused the problems.

Deleted member 55631

It's nigh impossible to simply point at one or two reasons and argue that these are the reasons why the Western Roman Empire fell when it did. The eventual fall of the Western Roman Empire is far too complex an event for such a thing. It was the result of the cumulative effects of a great many reasons.

Reasons such as succession problems. For its longevity the Romans never did quite figure out the issue of succession. At least not until the Byzantine era. Succession, you see, was more complex than an issue of the eldest son inheriting the position of the father. Blood ties were important, but so was rank. The eldest son could plausibly argue that he held a claim to the throne by virtue of blood. However, the formal claim to the throne stemmed from holding the rank of Caesar. For example, the young Valentinian III did not hold this title upon the death of Honorius. Which may not be the cause of the civil war after Honorius' death, but it did not aid stability.

Of course, while you might hold the rank of Caesar you'd need to be recognized as Augustus by the Senate and the legions (also, the Praetorians could make life difficult if they weren't a fan of yours). Not being recognized as such would lead to civil war. And, of course, the legions developed a habit for acclaiming the victorious general under which they served Augustus. That did not help stability in any way, shape or form.

Speaking of the legions, they were a problem in more than one way. Mostly this issue starts to rear its ugly head with the Severan dynasty. Septimius Severus instructed his sons, who hated each other, to love one another, to enrich the troops and to scorn all other men. Enrich the troops and scorn all other men they did. Military pay increased precipitously. Donatives became larger and more frequent. All this created a huge burden on the Roman economy. Also, did I mention that the legions got into the habit of acclaiming their own emperors? Yeah, not giving them the money they wanted was also a reason why they'd proclaim someone else emperor.

Inflation also played a major role. Massive inflation also weakened the Roman empire for quite a period. Diocletian deployed a clever ploy to sidestep inflation at one point, and Constantine created a more durable solution with the introduction of the solidus. The problem was that Constantine only introduced the solidus. He didn't introduce other, less valuable, coins of equal reliability. It solved inflation to an extent, but mostly for the wealthy. The poor still had to deal with it quite a bit.

And then there's a myriad of other reasons we can still point to. Wars that were unnecessary and as a result served to weaken the empire. The failed integration of the Goths and other barbarian tribes (this integration wasn't really bad policy so much as good policy implemented horribly). Religious strife weakening the social fabric of the empire. Civil disobedience resulting in fewer recruits for the army. Plague. Also, an important one: The increasing unity and power of the barbarians outside of the empire.


395–406 Stilicho

Without an authoritative ruler, the Balkan provinces fell rapidly into disorder. Alaric was disappointed in his hopes for promotion to جيش المهدي after the battle of the Frigidus. He again led Gothic tribesmen in arms and established himself as an independent power, burning the countryside as far as the walls of Constantinople. [89] Alaric's ambitions for long-term Roman office were never quite acceptable to the Roman imperial courts, and his men could never settle long enough to farm in any one area. They showed no inclination to leave the Empire and face the Huns from whom they had fled in 376 indeed the Huns were still stirring up further migrations which often ended by attacking Rome in turn. Alaric's group was never destroyed nor expelled from the Empire, nor acculturated under effective Roman domination. [83] [84] [85]

Stilicho's attempts to unify the Empire, revolts, and invasions

Stilicho moved with his remaining mobile forces into Greece, a clear threat to Rufinus' control of the Eastern empire. Rufinus, lacking adequate forces, enlisted Alaric and his men, and sent them to Thessaly to stave off Stilicho's threat, which they did. [80] No battle took place. Stilicho was forced to send some of his Eastern forces home. [90] They went to Constantinople under the command of one Gainas, a Goth with a large Gothic following. On arrival, Gainas murdered Rufinus, and was appointed جيش المهدي for Thrace by Eutropius, the new supreme minister and the only eunuch consul of Rome, who controlled Arcadius "as if he were a sheep". [91] Stilicho obtained a few more troops from the German frontier and continued to campaign ineffectively against the Eastern empire again he was successfully opposed by Alaric and his men. During the next year, 397, Eutropius personally led his troops to victory over some Huns who were marauding in Asia Minor. With his position thus strengthened he declared Stilicho a public enemy, and he established Alaric as جيش المهدي per Illyricum. A poem by Synesius advises the emperor to display manliness and remove a "skin-clad savage" (probably Alaric) from the councils of power and his barbarians from the Roman army. We do not know if Arcadius ever became aware of the existence of this advice, but it had no recorded effect. [92] Synesius, from a province suffering the widespread ravages of a few poor but greedy barbarians, also complained of "the peacetime war, one almost worse than the barbarian war and arising from military indiscipline and the officer's greed." [93]

ال جيش المهدي in the Diocese of Africa declared for the East and stopped the supply of grain to Rome. [80] Italia had not fed itself for centuries and could not do so now. In 398, Stilicho sent his last reserves, a few thousand men, to re-take the Diocese of Africa, and he strengthened his position further when he married his daughter Maria to Honorius. Throughout this period Stilicho, and all other generals, were desperately short of recruits and supplies for them. [94] In 400, Stilicho was charged to press into service any "laetus, Alamannus, Sarmatian, vagrant, son of a veteran" or any other person liable to serve. [95] He had reached the bottom of his recruitment pool. [96] Though personally not corrupt, he was very active in confiscating assets [91] the financial and administrative machine was not producing enough support for the army.

In 399, Tribigild's rebellion in Asia Minor allowed Gainas to accumulate a significant army (mostly Goths), become supreme in the Eastern court, and execute Eutropius. [97] He now felt that he could dispense with Alaric's services and he nominally transferred Alaric's province to the West. This administrative change removed Alaric's Roman rank and his entitlement to legal provisioning for his men, leaving his army – the only significant force in the ravaged Balkans – as a problem for Stilicho. [98] In 400, the citizens of Constantinople revolted against Gainas and massacred as many of his people, soldiers and their families, as they could catch. Some Goths at least built rafts and tried to cross the strip of sea that separates Asia from Europe the Roman navy slaughtered them. [99] By the beginning of 401, Gainas' head rode a pike through Constantinople while another Gothic general became consul. [100] Meanwhile, groups of Huns started a series of attacks across the Danube, and the Isaurians marauded far and wide in Anatolia. [101]

In 401 Stilicho travelled over the Alps to Raetia, to scrape up further troops. [102] He left the Rhine defended only by the "dread" of Roman retaliation, rather than by adequate forces able to take the field. [102] Early in spring, Alaric, probably desperate, [103] invaded Italia, and he drove Honorius westward from Mediolanum, besieging him in Hasta Pompeia in Liguria. Stilicho returned as soon as the passes had cleared, meeting Alaric in two battles (near Pollentia and Verona) without decisive results. The Goths, weakened, were allowed to retreat back to Illyricum where the Western court again gave Alaric office, though only as comes and only over Dalmatia and Pannonia Secunda rather than the whole of Illyricum. [104] Stilicho probably supposed that this pact would allow him to put Italian government into order and recruit fresh troops. [94] He may also have planned with Alaric's help to relaunch his attempts to gain control over the Eastern court. [105]

However, in 405, Stilicho was distracted by a fresh invasion of Northern Italia. Another group of Goths fleeing the Huns, led by one Radagaisus, devastated the north of Italia for six months before Stilicho could muster enough forces to take the field against them. Stilicho recalled troops from Britannia and the depth of the crisis was shown when he urged all Roman soldiers to allow their personal slaves to fight beside them. [105] His forces, including Hun and Alan auxiliaries, may in the end have totalled rather less than 15,000 men. [106] Radagaisus was defeated and executed and 12,000 of the prisoners were drafted into Stilicho's service. [106] Stilicho continued negotiations with Alaric Flavius Aetius, son of one of Stilicho's major supporters, was sent as a hostage to Alaric in 405. In 406 Stilicho, hearing of new invaders and rebels who had appeared in the northern provinces, insisted on making peace with Alaric, probably on the basis that Alaric would prepare to move either against the Eastern court or against the rebels in Gaul. The Senate deeply resented peace with Alaric in 407, when Alaric marched into Noricum and demanded a large payment for his expensive efforts in Stilicho's interests, the senate, "inspired by the courage, rather than the wisdom, of their predecessors," [107] preferred war. One senator famously declaimed Non est ista pax, sed pactio servitutis ("This is not peace, but a pact of servitude"). [108] Stilicho paid Alaric four thousand pounds of gold nevertheless. [109] Stilicho sent Sarus, a Gothic general, over the Alps to face the usurper Constantine III, but he lost and barely escaped, having to leave his baggage to the bandits who now infested the Alpine passes. [109]

The empress Maria, daughter of Stilicho, died in 407 or early 408 and her sister Aemilia Materna Thermantia married Honorius. In the East, Arcadius died on 1 May 408 and was replaced by his son Theodosius II Stilicho seems to have planned to march to Constantinople, and to install there a regime loyal to himself. [110] He may also have intended to give Alaric a senior official position and send him against the rebels in Gaul. Before he could do so, while he was away at Ticinum at the head of a small detachment, a bloody coup against his supporters took place at Honorius's court. It was led by Stilicho's own creature, one Olympius. [111]


الفيلق الروماني التاسع & # x27s خسارة غامضة

أثار اختفاء الفيلق التاسع في روما و # x27s حيرة المؤرخين لفترة طويلة ، لكن من الممكن أن يكون الكمين الوحشي هو الحدث الذي شكل الحدود بين إنجلترا واسكتلندا ، كما يسأل عالم الآثار الدكتور مايلز راسل ، من جامعة بورنماوث.

واحدة من الأساطير الأكثر ديمومة في بريطانيا الرومانية تتعلق باختفاء الفيلق التاسع.

تشكل النظرية القائلة بأن 5000 من أفضل جنود روما و # x27 قد فقدوا في ضباب كاليدونيا ، أثناء سيرهم شمالًا لإخماد التمرد ، أساس فيلم جديد ، النسر ، ولكن ما مقدار ذلك صحيح؟

من السهل أن نفهم جاذبية القصص المحيطة بخسارة الفيلق التاسع الروماني - وهي مجموعة محرومة من المحاربين البريطانيين الذين ألحقوا هزيمة مذلة بجيش محترف مدرب تدريباً جيداً ومدرعات ثقيلة.

إنه الانتصار النهائي للمستضعف - قصة انتصار غير محتملة رغم الصعاب. ومع ذلك ، فقد تسربت القصة مؤخرًا إلى الوعي الوطني لكل من إنجلترا واسكتلندا.

بالنسبة للغة الإنجليزية ، فإن مذبحة التاسع هي قصة ملهمة عن & quotDavids & quot التي نشأت محليًا وتواجه بنجاح أوروبي & quotGoliath & quot. بالنسبة للاسكتلنديين ، بالنظر إلى الجدل حول تفويض الحكومة والهوية الوطنية ، ناهيك عن التأثير الثقافي للقلب الشجاع ، اكتسبت الحكاية رواجًا إضافيًا - سكان المرتفعات المحبون للحرية يقاومون الإمبرياليين المترابطين في لندن.

اكتسبت أسطورة التاسع شكلًا بفضل الروائية المشهورة روزماري ساتكليف ، التي أصبحت تحفتها ، نسر التاسع ، من أكثر الكتب مبيعًا فور نشرها في عام 1954.

منذ ذلك الحين ، أذهلت أجيال من الأطفال والبالغين بقصة الضابط الروماني الشاب ماركوس أكويلا ، وهو يسافر شمال جدار هادريان من أجل الكشف عن حقيقة والده الضائع مع التاسع ، ومكان وجوده. معيار المعركة Legion & # x27s ، النسر البرونزي.

لقد اعترض المؤرخون على ذلك ، واعتبروا أن التاسع لم يختف في بريطانيا على الإطلاق ، بحجة أن الكتاب والسينما على حد سواء خطأ. كانت نظريتهم أكثر دنيوية - كان الفيلق ، في الواقع ، ضحية للتحويل الاستراتيجي ، مبادلة الامتداد البارد لشمال إنجلترا ، بالنفايات القاحلة في الشرق الأوسط. هنا ، في وقت ما قبل 160 بعد الميلاد ، تم القضاء عليهم في حرب ضد الفرس.

ولكن ، على عكس هذا الرأي ، لا يوجد دليل واحد على أن التاسع قد تم أخذه من بريطانيا. إنه مجرد تخمين أخذ بمرور الوقت بريقًا من اليقين من الحديد الزهر. تم استخدام ثلاثة بلاطات مختومة تحمل رقم الوحدة التاسعة وجدت في نيميغن بهولندا لدعم فكرة النقل من بريطانيا.

لكن يبدو أن كل هذه الأمور تعود إلى الثمانينيات بعد الميلاد ، عندما كانت مفارز القرن التاسع على نهر الراين تقاتل القبائل الجرمانية. إنهم لا يثبتون أن التاسع غادر بريطانيا إلى الأبد.

في الواقع ، فإن آخر دليل مؤكد يتعلق بوجود الفيلق من أي مكان في الإمبراطورية الرومانية يأتي من يورك حيث يوجد نقش يرجع تاريخه إلى عام 108 بعد الميلاد ، ينسب إلى التاسع إعادة بناء القلعة بالحجر. في وقت ما بين ذلك الوقت ومنتصف القرن الثاني ، عندما تم تجميع سجل لجميع الجيوش ، لم تعد الوحدة موجودة.

لكن ماذا حدث للتاسع؟

كانت السنوات الأولى من القرن الثاني مؤلمة للغاية لبريتانيا. لاحظ الكاتب الروماني فرونتو أنه في عهد الإمبراطور هادريان (117 - 138 م) ، قتل البريطانيون أعدادًا كبيرة من الجنود الرومان.

لا يزال عدد هذه الخسائر ومداها الكامل غير معروفين ، لكن من الواضح أنها كانت كبيرة. يقدم كتاب تاريخ أوغسطان الذي تم تأليفه بشكل مجهول ، والذي تم تجميعه في القرن الثالث ، مزيدًا من التفاصيل ، مشيرًا إلى أنه عندما أصبح هادريان إمبراطورًا ، لم يكن من الممكن إبقاء البريطانيين تحت السيطرة الرومانية & quot.

كانت المشكلة البريطانية مصدر قلق عميق للحكومة المركزية الرومانية. بفضل شاهد قبر تم استرداده من Ferentinum في إيطاليا ، نعلم أنه تم نقل التعزيزات الطارئة لأكثر من 3000 رجل إلى الجزيرة في & quotthe British Expedition & quot ، في وقت مبكر من عهد هادريان. زار الإمبراطور نفسه الجزيرة في عام 122 بعد الميلاد ، من أجل & تصحيح العديد من العيوب ، وجلب معه الفيلق الجديد ، السادس.

تشير حقيقة أنهم أقاموا في حصن يورك الفيلق إلى أن & quot ؛ خسائر كبيرة & quot في الأفراد ، التي ألمح إليها فرونتو ، حدثت في صفوف الفرقة التاسعة.

يبدو أن ساتكليف كان على حق بعد كل شيء.

كانت الفرقة التاسعة ، الأكثر انكشافًا والشمالية من بين جميع الجيوش في بريطانيا ، التي تحملت وطأة الانتفاضة ، منهية أيامها في قتال المتمردين في الاضطرابات التي شهدتها بريطانيا في أوائل القرن الثاني.

كان لفقدان وحدة النخبة العسكرية هذه انعطافة غير متوقعة يتردد صداها حتى يومنا هذا. عندما زار الإمبراطور هادريان بريطانيا على رأس زيادة كبيرة في عدد القوات ، أدرك أن هناك طريقة واحدة فقط لضمان الاستقرار في الجزيرة - كان بحاجة إلى بناء جدار.

تم تصميم جدار هادريان & # x27s لإبعاد الغزاة عن الأراضي الرومانية بالإضافة إلى ضمان عدم وجود أمل للمتمردين المحتملين داخل المقاطعة في تلقي الدعم من حلفائهم في الشمال. من هذه النقطة ، تطورت الثقافات على جانبي الانقسام الكبير بمعدلات مختلفة وبطرق مختلفة جدًا.

كان الإرث النهائي للتاسع هو إنشاء حدود دائمة تقسم بريطانيا إلى الأبد. يمكن إرجاع أصول ما كان سيصبح مملكتين مستقلتين في إنجلترا واسكتلندا إلى فقدان هذه الجحافل الرومانية الأكثر حظًا.

الدكتور مايلز راسل هو محاضر كبير في علم الآثار الرومانية وما قبل التاريخ في جامعة بورنماوث.


شاهد الفيديو: Romeins festival in Archeon - Militaire demonstratie (كانون الثاني 2022).