بودكاست التاريخ

الفرع القضائي

الفرع القضائي

الفرع القضائي للحكومة الأمريكية هو نظام المحاكم الفيدرالية والقضاة الذين يفسرون القوانين التي يضعها الفرع التشريعي ويفرضها الفرع التنفيذي. على رأس السلطة القضائية يوجد تسعة قضاة في المحكمة العليا ، وهي أعلى محكمة في الولايات المتحدة.

ما يفعل الفرع القضائي؟

منذ البداية ، بدا أن الفرع القضائي كان مقدرًا له أن يأخذ المقعد الخلفي إلى حد ما لفرعي الحكومة الآخرين.

مواد الكونفدرالية ، التي سبقت دستور الولايات المتحدة التي شكلت أول حكومة وطنية بعد الحرب الثورية ، فشلت حتى في ذكر السلطة القضائية أو نظام المحاكم الفيدرالية.

في فيلادلفيا عام 1787 ، صاغ أعضاء المؤتمر الدستوري المادة الثالثة من الدستور ، والتي نصت على ما يلي: "يجب أن تناط السلطة القضائية للولايات المتحدة بمحكمة عليا واحدة ، وفي محاكم أدنى درجة مثل الكونغرس قد يرتب ويؤسس من وقت لآخر ".

لم يشرح واضعو الدستور صلاحيات المحكمة العليا في تلك الوثيقة ، أو يحددوا كيفية تنظيم السلطة القضائية - لقد تركوا كل ذلك للكونغرس.

قانون القضاء لعام 1789

مع تقديم أول مشروع قانون إلى مجلس الشيوخ الأمريكي - والذي أصبح قانون القضاء لعام 1789 - بدأ الفرع القضائي في التبلور. أنشأ القانون نظام المحاكم الفيدرالية ووضع مبادئ توجيهية لعمل المحكمة العليا الأمريكية ، التي كان لها في ذلك الوقت رئيس قضاة واحد وخمسة قضاة مساعدين.

أنشأ قانون القضاء لعام 1789 أيضًا محكمة محلية فيدرالية في كل ولاية ، وفي كل من كنتاكي وماين (التي كانت آنذاك أجزاء من ولايات أخرى). بين هذين المستويين من السلطة القضائية كانت المحاكم الدائرة في الولايات المتحدة ، والتي من شأنها أن تكون بمثابة محاكم الموضوع الرئيسية في النظام الفيدرالي.

في سنواتها الأولى ، لم يكن للمحكمة مكانة قريبة من المكانة التي ستتخذها في النهاية. عندما انتقلت العاصمة الأمريكية إلى واشنطن في عام 1800 ، فشل مخططو المدينة حتى في تزويد المحكمة بمبنى خاص بها ، واجتمعت في غرفة في الطابق السفلي من مبنى الكابيتول.

مراجعة قضائية

خلال فترة الولاية الطويلة لرئيس القضاة الرابع ، جون مارشال (المعين عام 1801) ، تولت المحكمة العليا ما يُعتبر الآن أهم سلطتها وواجبها ، فضلاً عن كونها جزءًا أساسيًا من نظام الضوابط والتوازنات الضروري لعملها. من حكومة الأمة.

المراجعة القضائية - عملية تقرير ما إذا كان القانون دستوريًا أم لا ، وإعلان القانون باطلاً وباطلاً إذا وجد أنه يتعارض مع الدستور - لم يرد ذكره في الدستور ، ولكن تم إنشاؤه فعليًا من قبل المحكمة نفسها في قضية 1803 الهامة ماربوري ضد ماديسون.

في قضية فليتشر ضد بيك عام 1810 ، وسعت المحكمة العليا بشكل فعال حقها في المراجعة القضائية بإلغاء قانون الولاية باعتباره غير دستوري لأول مرة.

أنشأت المراجعة القضائية المحكمة العليا باعتبارها الحكم النهائي للدستورية في الولايات المتحدة ، بما في ذلك القوانين الفيدرالية أو قوانين الولاية والأوامر التنفيذية وأحكام المحاكم الأدنى.

في مثال آخر لنظام الضوابط والتوازنات ، يمكن للكونغرس الأمريكي التحقق بشكل فعال من المراجعة القضائية عن طريق تمرير تعديلات على دستور الولايات المتحدة.

اختيار القضاة الاتحاديين

يرشح رئيس الولايات المتحدة جميع القضاة الفيدراليين - بما في ذلك قضاة المحكمة العليا وقضاة محكمة الاستئناف وقضاة محاكم المقاطعات - ويصادق عليهم مجلس الشيوخ الأمريكي.

يتم تعيين العديد من القضاة الفيدراليين مدى الحياة ، مما يضمن استقلاليتهم وحصانتهم من الضغوط السياسية. لا يمكن عزلهم إلا من خلال المساءلة من قبل مجلس النواب والإدانة من قبل مجلس الشيوخ.

منذ عام 1869 ، تم تحديد العدد الرسمي لقضاة المحكمة العليا بتسعة قضاة. ثلاثة عشر محكمة استئناف ، أو محاكم الاستئناف الأمريكية ، يجلسون تحت المحكمة العليا.

أدناه ، يتم تنظيم 94 دائرة قضائية فيدرالية في 12 دائرة إقليمية ، لكل منها محكمة استئناف خاصة بها. تستمع المحكمة الثالثة عشرة ، المعروفة باسم محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية ومقرها واشنطن العاصمة ، إلى الاستئنافات في قضايا قانون براءات الاختراع ، والاستئنافات المتخصصة الأخرى.

قضايا المحكمة العليا

على مر السنين ، أصدرت المحكمة العليا أحكامًا مثيرة للجدل في عدد من القضايا البارزة ، بما في ذلك:

1819:McCulloch v. Maryland - من خلال الحكم بأن الكونجرس لديه سلطات ضمنية بموجب البند "الضروري والصحيح" في المادة الأولى ، القسم 8 من الدستور ، أكدت المحكمة بشكل فعال السيادة الوطنية على سلطة الدولة.

1857:دريد سكوت ضد ساندفورد - قضت المحكمة بأن العبد ليس مواطناً ، وأن الكونجرس لا يستطيع تجريم العبودية في الأراضي الأمريكية ، وهو نقاش من شأنه أن يؤدي في النهاية إلى الحرب الأهلية الأمريكية.

1896 - بليسي ضد فيرغسون - قضت المحكمة بأن الفصل العنصري في الأماكن العامة كان قانونيًا ، وأرست مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" الذي من شأنه أن يعاقب قوانين "جيم كرو" في الجنوب طوال الجزء الأفضل من قرن.

1954 - براون ضد مجلس التعليم - ألغت المحكمة مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" بحكمها أن الفصل العنصري في المدارس العامة ينتهك التعديل الرابع عشر.

1966 - ميراندا ضد أريزونا - قضت المحكمة بوجوب إبلاغ الشرطة المشتبه فيهم جنائياً بحقوقهم قبل استجوابهم.

1973 - Roe v. Wade - من خلال الحكم بعدم دستورية قانون الولاية الذي يحظر الإجهاض إلا لإنقاذ حياة الأم ، رأت المحكمة أن حق المرأة في الإجهاض يقع ضمن حقها في الخصوصية (على النحو المعترف به في قضية سابقة ، Griswold v . Connecticut) المحمية بموجب التعديل الرابع عشر.

2000 - بوش ضد جور - حكم المحكمة - بأن إعادة الفرز اليدوي للأصوات التي أمرت بها ولاية فلوريدا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000 المتنازع عليها بشدة كانت غير دستورية - أدى إلى فوز حاكم تكساس جورج دبليو بوش في الانتخابات على نائب الرئيس آل جور.

2010 - Citizens United v. Federal Election Commission - قضت المحكمة بأن الحكومة لا تستطيع تقييد إنفاق الشركات في الحملات السياسية ، لأنها ستحد من حقوق الشركات في حرية التعبير بموجب التعديل الأول.

مصادر

التاريخ والتقاليد ، المحكمة العليا للولايات المتحدة.
الفرع القضائي ، WhiteHouse.gov.
تاريخ القضاء الاتحادي ، المركز القضائي الاتحادي.
دور المحكمة وهيكلها ، محاكم الولايات المتحدة.


الفرع القضائي - التاريخ

تنص المادة 3 من الدستور على التقسيم القضائي للحكومة الاتحادية. تمت المصادقة على المادة في 17 سبتمبر 1787 مع باقي الدستور. في المؤتمر الدستوري ، أراد المشاركون نظامًا قضائيًا ، وبالتالي قرروا إنشاء المادة 3 حول السلطة القضائية. يتكون هذا الفرع من 4 محاكم مختلفة: المحكمة العليا ذات الاختصاص الوطني ، ومحاكم الاستئناف ، ومحاكم المقاطعات ، ومحكمة التجارة الدولية. هناك 12 محكمة استئناف على أساس جغرافي وواحدة للدائرة الفيدرالية.

من ناحية أخرى ، هناك 94 محكمة محلية في 50 ولاية والتي تشمل أيضًا بورتوريكو ومقاطعة كولومبيا جنبًا إلى جنب مع محاكم الإفلاس الفرعية. تتمتع كل هذه المحاكم الفدرالية بسلطة اتخاذ قرارات في القضايا التي يخولها الدستور بشأنها. تقع معظم هذه المحاكم في المدن الكبرى.

أصول المادة الثالثة

خلال الاتفاقية الفيدرالية في عام 1787 ، وافق المشارك على أن اقتراحهم لتشكيل حكومة جديدة سيتألف من القضاء الوطني. في ذلك الصيف ، تمت صياغة المادة 3 من الدستور لإنشاء محكمة عليا وترك الكونجرس ليقرر ما إذا كانت المحاكم الفيدرالية الأخرى ستدرج في القضاء الوطني. كانت المادة أكثر دقة في حمايتها لبعض الحريات والحقوق بما في ذلك: التحرر من مشاريع القوانين ، ضمان المحاكمة أمام هيئة محلفين في القضايا الجنائية من بين حقوق أخرى. تم تشكيل عملية وهيكل القضاء الفيدرالي أيضًا من خلال العديد من المواد الأخرى في دستور الولايات المتحدة. على سبيل المثال ، تمنح المادة الثانية الرئيس سلطة تعيين القضاة بموافقة مجلس الشيوخ & # 8217s. في أماكن أخرى ، تتطلب المادة السادسة من جميع القضاة أن يلتزموا بقسم لدعم الدستور. المادة 3 من ثلاثة أقسام.

القسم 1: المحاكم الاتحادية

يؤسس هذا القسم من المادة الثالثة المحكمة العليا ويصف أيضًا شروط خدمة جميع القضاة الفدراليين. وفقًا لهذا القسم ، تناط السلطة القضائية للولايات المتحدة بالمحكمة العليا وأيضًا في بعض المحاكم الأدنى درجة التي أنشأها الكونجرس من وقت لآخر. في الوقت الحالي ، تتكون المحكمة العليا من 9 قضاة يعينهم الرئيس بموافقة مجلس الشيوخ. يُسمح للقضاة بالاحتفاظ بمناصبهم طالما لديهم سلوكيات جيدة ، مما يعني أنه يمكنهم الخدمة مدى الحياة. بالإضافة إلى ذلك ، ينص القسم على عدم إنقاص رواتب القضاة أثناء وجودهم في مناصبهم. يهدف هذا إلى منع أعضاء الكونجرس من معاقبة قاضٍ عندما يكرهون أحد قراراته.

يوجد في كل ولاية عدد من المحاكم الأدنى ، يتم تنظيمها وإنشاءها من قبل الكونغرس. عادة ما يتم رفع الدعوى ثم محاكمتها في محاكم المقاطعات وفي بعض المحاكم المتخصصة مثل محاكم الإفلاس أو الأميرالية. تنظر المحاكم الابتدائية في وقائع القضية ثم تقرر البراءة أو الذنب ، أو الجانب الأيمن في نزاع أو حجة. من ناحية أخرى ، تستمع محاكم الاستئناف إلى جميع نداءات الأطراف الخاسرة. تنظر محاكم الاستئناف في ما إذا كانت عملية المحاكمة بأكملها قد اتبعت القواعد ، والإنصاف أثناء المحاكمة ، وما إذا كان قد تم تطبيق القانون بشكل صحيح.

القسم الثاني: السلطة القضائية والمحاكمة أمام هيئة محلفين

يتكون القسم 2 من المادة الثالثة من ثلاث فقرات. وفقًا للقسم 2 ، يحق للمحاكم الفيدرالية أن تقرر الحجج حول كيفية تفسير الدستور وحقوق ومسؤوليات الولايات المتحدة بما يتوافق مع الدول الأخرى وجميع القوانين التي يقرها الكونجرس. علاوة على ذلك ، يمكن سماع النزاعات الناشئة بين المواطنين والولايات والولايات والحكومة الفيدرالية في المحاكم الفيدرالية. ومع ذلك ، تتخذ المحاكم الفيدرالية قرارات بشأن تلك القضايا التي يرفعها إليها فرد تأثر بالقانون. لا يمكن لهذه المحاكم إنشاء قضايا خاصة بها ، حتى لو شعرت أن القانون غير دستوري.

بشكل عام ، يتم بدء جميع القضايا الفيدرالية في محاكم المقاطعات حيث يتم البت في المقترحات وعقد المحاكمات. يتم الاستئناف في محاكم الاستئناف أو في وقت ما في المحكمة العليا إذا قرر 4 من أصل 9 قضاة في المحكمة الاستماع إلى القضية. يمكن للكونغرس التأثير على سلطة محاكم الاستئناف من خلال تغيير اللوائح التي يمكن استئناف القضايا بشأنها. يمكن للمحكمة العليا أيضًا الاستماع إلى قضايا الولاية التي تنطوي على مسألة قانون اتحادي ، بعد أن تحكم أعلى محكمة في ولاية معينة أو ترفض الحكم في مثل هذه القضايا. ومع ذلك ، لا تقبل المحكمة العليا سوى عدد قليل من القضايا للمراجعة (عادة حوالي 80 قضية في السنة). القضايا المتعلقة بالوزراء العامين والقناصل ، حيث تكون الدولة طرفًا أو القضايا التي تنطوي على سفراء ، يتم النظر فيها في البداية في المحكمة العليا. للمحاكم الفيدرالية أيضًا قرار نهائي بشأن البراءة أو الذنب في القضايا الجنائية الفيدرالية. يضمن المدعى عليه في مثل هذه الحالات (باستثناء المساءلة) أن تنظر هيئة محلفين في قضاياهم في الحالة المحددة التي وقعت فيها الجريمة. إذا لم يتم ارتكاب الجريمة في دولة معينة ، يتم النظر في القضية في مكان حدده الكونغرس سابقًا.

القسم 3: الخيانة

يصف هذا القسم الخيانة وعقوبتها. على ما يبدو ، الخيانة هي الجريمة الوحيدة التي تم تحديدها على وجه التحديد في دستور الولايات المتحدة. وفقًا للقسم 3 من المادة الثالثة ، يكون الفرد مذنباً بالخيانة عندما يذهب إلى الحرب ضد الولايات المتحدة ، أو يساعد أو يوفر الراحة لعدو. لا يجب أن يكون مثل هذا الشخص يحمل سلاحًا على وجه التحديد ويقاتل في معركة ضد القوات الأمريكية. من خلال مساعدة عدو من خلال تزويده بالسلاح أو تمرير معلومات سرية ، يمكن اتهام المرء بالخيانة. من المهم ملاحظة أن المظاهرات والمعارضة الصريحة لأي جهد حربي أمريكي محمي بموجب بند حرية التعبير في التعديل الأول. وهذا يعني أنه لا يمكن توجيه تهمة الخيانة لمن ينظمون مثل هذه المظاهرات والمعارضات.

يجب أن تستند إدانة الخيانة إلى شهادة شاهدين أو عندما يقر المتهم بالذنب في محكمة علنية. يمكن للكونغرس أن يحدد العقوبة ، ولكن يجب توجيه هذه العقوبة فقط إلى الشخص المذنب وليس أسرته أو أصدقائه إذا لم يشاركوا في الجريمة. علاوة على ذلك ، يتمتع الكونجرس بسلطة مصادرة ممتلكات الخونة فقط أثناء وجودهم على قيد الحياة. عندما يموت الخائن ، يجب أن تصبح ممتلكاته قابلة للوراثة لأقاربهم.


المحاكم الدنيا

ينص الدستور على أنه يجوز للكونغرس إنشاء محاكم أدنى من المحكمة العليا. قسّم الكونجرس الولايات المتحدة إلى اثنتي عشرة دائرة ، 11 منها مرقمة وواحدة تغطي مقاطعة كولومبيا. لكل من هذه الدوائر محكمة استئناف واحدة والعديد من محاكم المقاطعات. محاكم المقاطعات ، التي تجري المحاكمات ، منتشرة في جميع أنحاء الولايات في المقاطعات الفيدرالية. تنظر محاكم الاستئناف الدورية في الاستئناف من المحاكم الجزئية. يجوز للأطراف الذين يخسرون في محاكم الاستئناف الدورية أن يطلبوا من المحكمة العليا إعادة النظر في القضية.

ينص الدستور على أن المحاكمات لجميع الجرائم يجب أن تنظر فيها هيئات المحلفين ، ويجب أن تعقد في نفس الولاية التي ارتكبت فيها الجريمة. لا يجوز إدانة أي شخص بارتكاب جريمة الخيانة العظمى إلا بالاعتراف أمام المحكمة ، أو بأدلة تتضمن شهادة من شخصين على الأقل بشأن فعل الخيانة المحدد.


فرع إسرائيل القضائي: لمحة تاريخية وأمبير

يعترف النظام القانوني الإسرائيلي بأنواع مختلفة من المحاكم ، أهمها المحاكم العسكرية ومحاكم العمل والمحاكم الدينية. تتميز هذه المحاكم عن معظم المحاكم الأخرى من حيث اختصاصها الشخصي والمادي. تتكون كل محكمة من نظام قضائي مع إدارة مستقلة ونظام استئناف خاص بها والذي يتضمن قضاة مدربين بشكل قانوني.

المحاكم العسكرية

تم إنشاء المحاكم العسكرية بموجب قانون القضاء العسكري (1955). وهم مختصون بمحاكمة الجنود على الجرائم العسكرية والمدنية. بما أن القانون يعرّف مصطلح "جندي" ليشمل أولئك الموجودين في القوات النظامية للجيش - سواء في الخدمة الإلزامية أو المهنية - وكذلك أولئك الموجودين في قوات الاحتياط أثناء الخدمة الفعلية ، فإن نطاق الأشخاص الخاضعين لاختصاص المحاكم العسكرية في إسرائيل واسعة نسبيًا. يخضع الموظفون المدنيون في الخدمة العسكرية وأسرى الحرب أيضًا لهذه الولاية القضائية ، مع بعض القيود. يشمل نظام المحاكم العسكرية محاكم دنيا ومحكمة استئناف عسكرية. تتألف المحاكم الابتدائية من قاضيين ضابطين وقاض رئيس حاصل على تدريب قانوني. تنعقد محكمة الاستئناف في هيئة مكونة من ثلاثة أفراد ، باستثناء الحالات التي يواجه فيها المتهم عقوبة الإعدام أو يطلب رئيس المحكمة أو المدعي العام للجيش تشكيل لجنة موسعة. في هذه القضايا ، تجتمع المحكمة في هيئة مؤلفة من خمسة أشخاص. في ظل ظروف محدودة ، يمكن استئناف أحكام المحاكم العسكرية مباشرة أمام المحكمة العليا.

محاكم العمل

أنشأ الكنيست محاكم العمل في عام 1969 ، مدركًا أن قانون العمل يتطلب نظامًا قضائيًا خاصًا به لتسهيل توحيد الخبرات والأعراف والأحكام المتراكمة للموضوع وتفسير قوانين العمل الحالية والمستقبلية. تتكون محاكم العمل من محاكم جهوية ومحكمة وطنية. محاكم العمل الإقليمية هي محاكم ابتدائية بينما تنظر المحكمة الوطنية في الاستئناف. كما أنها تجلس كمحكمة ابتدائية في الدعاوى بين نقابتين للعمال أو منظمتين لأصحاب العمل التي & nbsp ؛ تقتبس من المسائل المتعلقة بعلاقات العمل & quot وفي النزاعات بين أطراف اتفاقية جماعية تتعلق بالوجود أو التطبيق أو التفسير أو التنفيذ أو الانتهاك ، أو أي مسألة أخرى ناشئة عن الاتفاقية. محاكم العمل لديها الولاية القضائية لمحاكمة الجرائم الناشئة بموجب تشريعات مختلفة. فقط القرارات في هذه المسائل يمكن الطعن فيها مباشرة أمام المحكمة العليا. ومع ذلك ، فإن محكمة العدل العليا لديها اختصاص مراجعة أي قرار لمحكمة العمل ، مما يحول فعليًا المحكمة العليا إلى محكمة شبه استئناف تابعة لمحاكم العمل. تنقسم المحاكم الإقليمية إلى هيئات مكونة من ثلاثة قاضيين وممثلين عامين & quot؛ ممثل واحد للموظفين وأحد أصحاب العمل. تنعقد المحكمة الوطنية في هيئة مكونة من ثلاثة أو خمسة أو سبعة حسب الأمر. يتألف المجلس من قضاة محترفين وممثلين عن الموظفين وأصحاب العمل.

المحاكم الدينية

في حين أن المحاكم العسكرية ومحاكم العمل ليست مقصورة على النظام القانوني الإسرائيلي ، فإن المحاكم الدينية هي كذلك. يعتبر النظام القانوني الإسرائيلي فريدًا بين الأنظمة القانونية الحديثة في استخدام قوانين الأحوال الشخصية المختلفة في مجال قانون الأسرة ، والتي تطبقها المحاكم الدينية. هذه الظاهرة لها جذور تاريخية وسياسية ، فقد كانت موجودة في ظل الحكم العثماني ، واحتفظ بها البريطانيون بعد أن احتلوا البلاد.

المصدر الأساسي لتطبيق قانون الأحوال الشخصية واختصاص المحاكم الدينية المختلفة موجود في مرسوم المجلس الفلسطيني (1922). ينص هذا الأمر على أن & quot؛ الاختصاص القضائي في مسائل الأحوال الشخصية & quot؛ سيجري. من قبل محاكم الطوائف الدينية & quot.

يمنح الأمر أيضًا الاختصاص القضائي لمحاكم المقاطعات في مسائل الأحوال الشخصية للأجانب من غير المسلمين ، مشيرًا إلى أنهم & quotshall يطبقون قانون الأحوال الشخصية للأطراف المعنية & quot. فيما يتعلق بالأجانب ، تم تعريف هذا على أنه & quothe قانون جنسيته & quot. قرر السوابق القضائية أن فيما يتعلق بغير الأجانب ، & quotthe court. لديك. لتطبيق القانون الديني أو الطائفي للأحزاب & quot.

اعترف نظام فلسطين في المجلس بأحد عشر طائفة دينية: يهودية ، مسلمة ، وتسع طوائف مسيحية. أضافت الحكومة الإسرائيلية الكنيسة الإنجيلية المشيخية والبهائية إلى هذه القائمة. كما سن الكنيست قانونًا يمنح الاختصاص القضائي للمحاكم الدينية الدرزية.

المحاكم الإدارية

في إسرائيل ، كما هو الحال في العديد من الأنظمة القانونية الغربية الأخرى ، هناك اتجاه متزايد لوضع قضايا قانونية محددة في أيدي محاكم إدارية محددة مصممة لأداء وظائف شبه قضائية مهمة.

النوع الأقدم والأكثر شيوعًا من المحاكم الإدارية هو ذلك المصمم للعمل كمحكمة استئناف للوكالات الإدارية التي تحدد المزايا الاجتماعية أو المسؤولية الضريبية أو التعويض عن الضرر. من بين الأمثلة العديدة في هذه الفئة المحكمة التي تنظر في الاستئنافات المتعلقة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن الخدمة العسكرية والمحكمة التي تنظر في الاستئنافات المتعلقة بالمسؤولية الضريبية على الممتلكات.

في الآونة الأخيرة ، أنشأ الكنيست محاكم لها مجموعة أوسع بكثير من الوظائف شبه القضائية. وبالتالي ، تنظر محكمة العقود النموذجية في الإجراءات المتخذة بشأن الشروط غير العادلة في العقود النموذجية ، وتلعب محكمة الممارسات التجارية التقييدية دورًا مهمًا في الحكم على النطاق الكامل للممارسات غير التنافسية.

إشراف المحكمة العليا للمحاكم الخاصة

تشرف المحكمة العليا على جميع المحاكم أو المحاكم خارج محاكم القانون العام ، وتضمن أن كل من هذه المؤسسات الخاصة ليست منفصلة تمامًا عن النظام القضائي العادي. وتأتي المراقبة إما عن طريق الاستئناف أو من خلال تقديم التماس إلى محكمة العدل العليا. القانون الأساسي: يمنح القضاء المحكمة العليا ، المنعقدة بصفتها محكمة العدل العليا ، الاختصاص القضائي والمحاكم والهيئات القضائية والهيئات والأشخاص الذين يتمتعون بصلاحيات قضائية أو شبه قضائية بموجب القانون. للاستماع إلى مسألة معينة أو الامتناع عن الاستماع إليها أو الاستمرار في الاستماع إليها ، أو إبطال إجراء تم اتخاذه بشكل غير صحيح أو اتخاذ قرار بشكل غير لائق & quot. يمنح القسم نفسه محكمة العدل العليا سلطة محدودة أكثر فيما يتعلق بالمحاكم الدينية.

استقلال القضاء

إن نجاح النظام القضائي في إسرائيل ، وعلى رأسها المحكمة العليا ، في إنفاذ حكم القانون والدفاع عن الحقوق المدنية ، هو ، إلى حد كبير ، نتيجة للاستقلالية الممنوحة للقضاة. يتمتع القضاة بالاستقلال الموضوعي والشخصي. الاستقلالية الموضوعية منصوص عليها في القانون الأساسي: السلطة القضائية: "لا يخضع الشخص الذي تخوله السلطة القضائية ، في المسائل القضائية ، إلا لسلطة القانون." ينطبق هذا القسم على أي شخص له سلطة قضائية ، وليس فقط على القضاة داخل محاكم القانون النظامي.

بالإضافة إلى الاستقلال الموضوعي ، يتمتع القضاة باستقلالية شخصية واسعة تبدأ بإجراءات اختيارهم وتستمر خلال فترة خدمتهم:

يتم اختيار القضاة من قبل لجنة اختيار القضاة المؤلفة من تسعة أعضاء: وزير العدل (رئيس) ، ووزير آخر في الحكومة ، ورئيس المحكمة العليا ، وقاضيان آخران في المحكمة العليا ، وعضوان من الكنيست ، ومندوبان. من نقابة المحامين في إسرائيل. يتم تمثيل جميع فروع الحكومة الثلاثة - التنفيذية والتشريعية والقضائية - والمهنة القانونية في اللجنة. غالبية أعضاء اللجنة من المحامين المحترفين: قضاة المحكمة العليا الثلاثة وممثلان لمهنة المحاماة. يجوز اقتراح مرشح من قبل الرئيس أو رئيس المحكمة العليا أو أي ثلاثة أعضاء من اللجنة. يشترط الحصول على أغلبية أصوات أعضاء اللجنة لتعيين مرشح.

لتعيين قاضٍ في محكمة الصلح ، يجب أن يكون المرشح قد تم تسجيله أو يحق له التسجيل في قائمة أعضاء نقابة المحامين في إسرائيل ولديه خبرة قانونية مهنية لا تقل عن ثلاث سنوات إما (أ) كمحام ( ب) أداء وظيفة قانونية في خدمة الدولة أو (ج) تدريس القانون. يجب أن يتمتع المعينون في المحكمة المحلية بخبرة لا تقل عن أربع سنوات كقاضي محكمة الصلح أو ست سنوات على الأقل من الخبرة القانونية المهنية. يجب أن يكون قضاة المحكمة العليا قد خدموا ما لا يقل عن خمس سنوات في محكمة المقاطعة أو لديهم خبرة مهنية لا تقل عن عشر سنوات أو مؤهلين كـ & quotان قاضيًا بارزًا & quot (فئة خاصة تستخدم مرة واحدة فقط في تاريخ المحكمة العليا). من الناحية العملية ، التعيينات القضائية غير سياسية. يتم اختيار القضاة بناءً على مؤهلاتهم القانونية المهنية. نظرًا لعدم وجود هيئة محلفين في إسرائيل ، فإن القاضي هو صاحب القرار الوحيد في العملية القضائية.

يستمر استقلال القضاء طوال فترة تولي المنصب. التعيين القضائي دائم وينتهي فقط مع التقاعد الإلزامي في سن 70 ، وهو سن أعلى من ذلك المسموح به في الوظائف العامة الأخرى. يتمتع القضاة بحصانة مماثلة لحصانة أعضاء الكنيست. لا يمكن عزل القاضي من منصبه إلا بقرار من محكمة الانضباط ، التي تتألف من قضاة يعينهم رئيس المحكمة العليا ، أو بناءً على قرار من لجنة اختيار القضاة بناءً على اقتراح وزير العدل أو رئيس المحكمة. المحكمة العليا. يجب أن يدعم قرار اللجنة سبعة من أعضائها التسعة. رواتب القضاة ومعاشاتهم تحددها لجنة الكنيست ولا يجوز تمرير أي قانون يهدف إلى خفض رواتب القضاة. بموجب القانون ، يتلقى قضاة المحكمة العليا نفس الأجر الذي يتقاضاه وزراء الحكومة ويتقاضى رئيس المحكمة العليا نفس راتب رئيس الوزراء.

قم بتنزيل تطبيق الهاتف المحمول الخاص بنا للوصول أثناء التنقل إلى المكتبة الافتراضية اليهودية


المحاكم: نظرة عامة موجزة

معظم الأمريكيين على دراية بتقسيم السلطة الحكومية بين ثلاثة فروع متكافئة: التشريعية والتنفيذية والقضائية. على الرغم من أن المواد الثلاثة الأولى من دستور الولايات المتحدة تعكس ظاهريًا هذا التوزيع للسلطة ، إلا أن معايير "الفرع القضائي" لم تكن دائمًا واضحة. في الواقع ، تصارع المتقاضون والقضاة والمشرعون مع المعاني المتنازع عليها والمتغيرة لهذا المصطلح الذي يبدو واضحًا على مدى أكثر من قرنين من الزمان.

تنص المادة الثالثة ، القسم 1 على أنه "يجب أن تناط السلطة القضائية للولايات المتحدة بمحكمة عليا واحدة ، وفي محاكم أدنى درجة كما قد يقررها الكونغرس وينشئها من وقت لآخر." يجب أن يتم تعيين القضاة الذين يترأسون مثل هذه المحاكم من قبل الرئيس "بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ" وأن يشغلوا مناصبهم "أثناء حسن السلوك [.]" لا يمكن تخفيض رواتبهم. يعمل بموجب المادة الأولى ، القسم 8 ، سلطة "تشكيل" المحاكم الفيدرالية ، أنشأ الكونجرس العديد من المحاكم التي يعمل بها قضاة يتمتعون بهذه الحماية ويمارسون "السلطة القضائية" المنصوص عليها في المادة الثالثة. تُعرف هذه المحاكم عمومًا باسم "المادة الثالثة" أو المحاكم "الدستورية". يمكن أن يكون اللقب الأخير محيرًا ، حيث لا يلزم الدستور الكونغرس بإنشاء أي محكمة معينة وتنظر هذه المحاكم بشكل روتيني في النزاعات غير الدستورية.

توجد حاليًا أربع محاكم بموجب المادة الثالثة: المحكمة العليا للولايات المتحدة ، ومحاكم الاستئناف الأمريكية ، ومحاكم المقاطعات الأمريكية ، ومحكمة التجارة الدولية الأمريكية. ألغى الكونجرس أو ضم أو أعاد تنظيم العديد من محاكم المادة الثالثة الأخرى بمرور الوقت. تشمل هذه المحاكم محاكم الدائرة الأمريكية ، ومحكمة المطالبات ، ومحكمة الجمارك الأمريكية ، والمحكمة العليا لمقاطعة كولومبيا.

منذ منتصف القرن العشرين ، سمح الكونغرس أحيانًا لمحاكم مؤقتة أو متخصصة أو هيئات قضائية يعمل بها قضاة من محاكم المادة الثالثة القائمة. بعض هذه الهيئات ، مثل محكمة السكك الحديدية الخاصة أو محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية ، هي محاكم في حد ذاتها وتدعو القضاة إلى ممارسة مجموعة واسعة من السلطات القضائية التقليدية. وشكل الكونجرس أيضًا هيئات ، مثل الهيئة القضائية المعنية بالتقاضي متعدد المناطق أو القسم الخاص لتعيين المستشار المستقل ، والتي لم يتم تعيينها كمحاكم وتؤدي عادةً أدوارًا محددة بشكل أكبر.

ليس كل القضاة الفدراليين هم قضاة المادة الثالثة. يعمل بعض القضاة غير العاملين بالمادة الثالثة بصفة "مساعدين" لمحاكم المادة الثالثة. في عام 1968 ، على سبيل المثال ، أذن الكونجرس للمحاكم المحلية بتعيين القضاة (تم تغيير اللقب إلى "قاضي الصلح" في عام 1990). يقوم هؤلاء القضاة بالعديد من جوانب العملية التمهيدية ويمكنهم رئاسة معظم المحاكمات غير الجنائية ، ولكن يتم تعيينهم لمدة أربع أو ثماني سنوات قابلة للتجديد بدلاً من شغل مناصبهم أثناء السلوك الجيد.

منذ الأيام الأولى للجمهورية ، أنشأ الكونجرس أيضًا محاكم "تشريعية" أو "مادة 1" منفصلة. مرة أخرى ، يمكن أن تكون التسمية محيرة لأن المادة الأولى لا تفوض هذه المحاكم على وجه التحديد ولا تقوم "بالتشريع" بأي معنى تقليدي للكلمة. تتراوح هذه المحاكم من محاكم فيدرالية مستقلة يعمل بها قضاة لا يخضعون للحماية من الحيازة والرواتب المنصوص عليها في المادة الثالثة ، مثل محاكم أقاليم الولايات المتحدة ومحكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية ، إلى هيئات منظمة تحت رعاية الفيدرالية. وكالات. على الرغم من أن المحكمين في بعض الهيئات التي تنتمي إلى هذه المجموعة الأخيرة يطلق عليهم قضاة ، إلا أنه لا يُفهم عمومًا أن محاكمهم تقع تحت مظلة "السلطة القضائية". على عكس قضاة المادة الأولى الآخرين (بما في ذلك قضاة الإفلاس والقضاة الإقليميين وقضاة الصلح) ، على سبيل المثال ، لا يديرهم المكتب الإداري لمحاكم الولايات المتحدة ولا يحكمهم المؤتمر القضائي للولايات المتحدة.

غالبًا ما كان التمييز بين قضاة المادة الأولى والمادة الثالثة مائعًا ، خاصة وأن الحكومة الفيدرالية تولت مجموعة واسعة بشكل متزايد من المسؤوليات التنظيمية في النصف الأول من القرن العشرين. بعض المحاكم ، مثل محكمة المطالبات ومحكمة الجمارك الأمريكية واستئناف البراءات ، غيرت وضعها نتيجة للتفاعل بين الكونجرس والمحكمة العليا خلال هذه الفترة. [1] في حالات أخرى ، قام الكونجرس بتغيير اختصاص المحاكم أو تعديل الحماية الممنوحة لقضاتها لتحويل المحاكم التشريعية إلى محاكم دستورية. على سبيل المثال ، تطورت محكمة الجمارك الأمريكية ببطء من هيئة إدارية في المقام الأول تُعرف باسم مجلس المثمنين العامين إلى محكمة المادة الثالثة على مدار ستة وستين عامًا.

لطالما اعتمدت المحاكم الفدرالية على هيئات "خارج" السلطة القضائية في جوانب مهمة من عملها. يُقال إن محامي وزارة العدل ، على سبيل المثال ، هم "ضباط المحكمة" ، لكنهم ينتمون إلى وكالة تنفيذية يرأسها المدعي العام ، الذي يخدم في إرضاء رئيس الولايات المتحدة. وبالمثل ، بالنسبة لخمسة وثمانين عامًا من أول ستة وثمانين عامًا من التاريخ الأمريكي ، لم يكن للمحاكم الفيدرالية اختصاص في القضايا الناشئة بموجب القانون الفيدرالي ، وكانت محاكم الولايات تخضع لمراجعة المحكمة العليا في معظم هذه القضايا. على الرغم من أمر المادة السادسة بأن "القضاة في كل ولاية يجب أن يكونوا ملزمين" بالقانون الفيدرالي ، إلا أن القليل من العلماء أو المحامين في القرن التاسع عشر ، إن وجدوا ، شملوا محاكم الولايات في الفرع القضائي الفيدرالي بفعل هذا العمل.


الجدول الزمني: تاريخ المحكمة العليا

كان للسلطة القضائية تأثير هائل على تاريخ أمريكا وتطورها. لقد شكلت العديد من الأحكام القانونية الرئيسية التي أصدرتها المحكمة العليا المجتمع الأمريكي ، وتستخدم كمراجع حتى بعد عقود من قراراتها.

في هذا النشاط ، اطلب من الطلاب البحث عن الأحداث الرئيسية التي حدثت على مدار تاريخ المحكمة العليا. الطلاب سوف وضع جدول زمني يعكس أسس السلطة القضائية، إلى جانب الأحداث الكبرى التي حدثت داخل القضاء.

كبديل لتخطيط المخطط الزمني ، اطلب من الطلاب إنشاء ملصق مخطط زمني لتضمينه في عرض تقديمي أو مسار معرض. يمكنك إضافة أكثر من قالب واحد إلى هذه المهمة لمنح الطلاب الكثير من الخيارات وضبط التعليمات وفقًا لذلك.

مثال على الجدول الزمني للمحكمة العليا

  • 17 سبتمبر 1787 - تم إنشاء المحكمة العليا
  • ١٠ مارس ١٨١٠ - فليتشر ضد بيك
  • 18 مايو 1896 - بليسي ضد فيرجسون
  • 4 أبريل 1935 - إنشاء مبنى المحكمة العليا
  • 18 مارس 1963 - جدعون ضد وينرايت
  • 21 سبتمبر 1981 - تم تعيين ساندرا داي أوكونور
  • 21 يونيو 1989 - تكساس ضد جونسون

لتوسيع هذا النشاط ، سيقوم الطلاب بإنشاء جدول زمني مماثل يمثل الأحداث الرئيسية من أعلى محكمة في الولاية التي يعيشون فيها. أو ، قد يقوم المعلمون بتعيين ولايات مختلفة للطلاب من أجل نشاط مقارن.


الفرع القضائي

الفرع الثالث للحكومة هو السلطة القضائية. تتكون السلطة القضائية من محاكم - محاكم عليا ودائرة ومحاكم (محلية) وبلدية (مدينة). السلطة القضائية تفسر القوانين.

يتم انتخاب قضاة الولاية من قبل المواطنين بدلاً من تعيينهم. كما أنهم يترشحون لمنصبهم كأعضاء في حزب سياسي.

  • تفسير قوانين الولاية
  • تسوية المنازعات القانونية
  • معاقبة المخالفين للقانون
  • سماع القضايا المدنية
  • حماية الحقوق الفردية التي يمنحها دستور الولاية
  • تحديد ذنب أو براءة المتهمين بمخالفة القوانين الجنائية للدولة
  • Acting as a check upon the legislative and executive branches of state government.

The Supreme Court of Appeals is the highest court in West Virginia and supervises the lower courts. It is comprised of five judges who are elected for twelve year terms by the voters. The Supreme Court is required to meet twice a year, in January and in September, and may hold special terms when necessary. The Supreme Court has the authority to determine if state laws and actions of state officials, including the Governor, are constitutional. Laws and executive orders cannot be enforced if they violate the state constitution.

Most cases brought before the Supreme Court are appeals that have been tried in the circuit or magistrate courts. Once a decision has been made by the Supreme Court that is the final decision, with the exception of conflicts between state and federal laws, which may be appealed to the United States Supreme Court.

Of the five Supreme Court justices, one is selected to be the Chief Justice. The selection process is a rotation between the five justices, each who serve as the chief justice for one year. The Chief Justice's duties include submitting a budget to the Legislature, and according to the state constitution, the Supreme Court will be appropriated for whatever amount it requests. The Chief Justice also assigns justices to write opinions and decisions of the Court.


The judiciary is the system of courts that interprets, defends, and applies the law in the name of the state. The judiciary can also be thought of as the mechanism for the resolution of disputes. Under the doctrine of the separation of powers, the judiciary generally does not make statutory law (which is the responsibility of the legislature) or enforce law (which is the responsibility of the executive), but rather interprets, defends, and applies the law to the facts of each case. However, in some countries the judiciary does make common law.

In many jurisdictions the judicial branch has the power to change laws through the process of judicial review. Courts with judicial review power may annul the laws and rules of the state when it finds them incompatible with a higher norm, such as primary legislation, the provisions of the constitution, treaties or international law. Judges constitute a critical force for interpretation and implementation of a constitution, thus in common law countries creating the body of constitutional law.

This is a more general overview of the development of the judiciary and judicial systems over the course of history.

Roman judiciary Edit

Archaic Roman Law (650–264 BC) Edit

The most important part was Ius Civile (Latin for "civil law"). This consisted of Mos Maiorum (Latin for "way of the ancestors") and Leges (Latin for "laws"). Mos Maiorum was the rules of conduct based on social norms created over the years by predecessors. In 451–449 BC, the Mos Maiorum was written down in the Twelve Tables. [1] [2] [3] Leges were rules set by the leaders, first the kings, later the popular assembly during the Republic. In these early years, the legal process consisted of two phases. The first phase, In Iure, was the judicial process. One would go to the head of the judicial system (at first the priests as law was part of religion) who would look at the applicable rules to the case. Parties in the case could be assisted by jurists. [4] Then the second phase would start, the Apud Iudicem. The case would be put before the judges, which were normal Roman citizens in an uneven number. No experience was required as the applicable rules were already selected. They would merely have to judge the case. [5]

Pre-classical Roman Law (264–27 BC) Edit

The most important change in this period was the shift from priest to praetor as the head of the judicial system. The praetor would also make an edict in which he would declare new laws or principles for the year he was elected. This edict is also known as praetorian law. [6] [7]

Principate (27 BC–284 AD) Edit

The Principate is the first part of the Roman Empire, which started with the reign of Augustus. This time period is also known as the "classical era of Roman Law" In this era, the praetor's edict was now known as edictum perpetuum, which were all the edicts collected in one edict by Hadrian. Also, a new judicial process came up: cognitio extraordinaria (Latin for "extraordinary process"). [8] [9] This came into being due to the largess of the empire. This process only had one phase, where the case was presented to a professional judge who was a representative of the emperor. Appeal was possible to the immediate superior.

During this time period, legal experts started to come up. They studied the law and were advisors to the emperor. They also were allowed to give legal advise on behalf of the emperor. [10]

Dominate (284–565 AD) Edit

This era is also known as the "post-classical era of roman law". The most important legal event during this era was the Codification by Justinianus: the Corpus Iuris Civilis. [11] This contained all Roman Law. It was both a collection of the work of the legal experts and commentary on it, and a collection of new laws. ال Corpus Iuris Civilis consisted of four parts:

  1. Institutiones: This was an introduction and a summary of roman law.
  2. Digesta/Pandectae: This was the collection of the edicts.
  3. Codex: This contained all the laws of the emperors.
  4. Novellae: This contained all new laws created.

تحرير العصور الوسطى

During the late Middle Ages, education started to grow. First education was limited to the monasteries and abbies, but expanded to cathedrals and schools in the city in the 11th century, eventually creating universities. [12] The universities had five faculties: arts, medicine, theology, canon law and Ius Civile, or civil law. Canon law, or ecclesiastical law are laws created by the Pope, head of the Roman Catholic Church. The last form was also called secular law, or Roman law. It was mainly based on the Corpus Iuris Civilis, which had been rediscovered in 1070. Roman law was mainly used for "worldly" affairs, while canon law was used for questions related to the church. [13]

The period starting in the 11th century with the discovery of the Corpus Iuris Civilis is also called the Scholastics, which can be divided in the early and late scholastics. It is characterised with the renewed interest in the old texts.

Ius Civile Edit

Early scholastics (1070–1263) Edit

The rediscovery of the Digesta from the Corpus Iuris Civilis led the university of Bologna to start teaching Roman law. [14] Professors at the university were asked to research the Roman laws and advise the Emperor and the Pope with regards to the old laws. This led to the Glossators to start translating and recreating the Corpus Iuris Civilis and create literature around it:

  • Glossae: translations of the old Roman laws
  • Summae: summaries
  • Brocardica: short sentences that made the old laws easier to remember, a sort of mnemonic
  • Quaestio Disputata (sic et non): a dialectic method of seeking the argument and refute it. [15]

Accursius wrote the Glossa Ordinaria in 1263, ending the early scholastics. [16]

Late scholastics (1263–1453) Edit

The successors of the Glossators were the Post-Glossators or Commentators. They looked at a subject in a logical and systematic way by writing comments with the texts, treatises and consilia, which are advises given according to the old Roman law. [17] [18]

Canon Law Edit

Early Scholastics (1070–1234) Edit

Canon law knows a few forms of laws: the canones, decisions made by Councils, and the decreta, decisions made by the Popes. The monk Gratian, one of the well-known decretists, started to organise all of the church law, which is now known as the Decretum Gratiani, or simply as Decretum. It forms the first part of the collection of six legal texts, which together became known as the Corpus Juris Canonici. It was used by canonists of the Roman Catholic Church until Pentecost (19 May) 1918, when a revised Code of Canon Law (Codex Iuris Canonici) promulgated by Pope Benedict XV on 27 May 1917 obtained legal force. [19] [20] [21]

Late Scholastics (1234–1453) Edit

The Decretalists, like the post-glossators for Ius Civile, started to write treatises, comments and advises with the texts. [22] [23]

Ius Commune Edit

Around the 15th century, a process of reception and acculturation started with both laws. The final product was known as Ius Commune. It was a combination of canon law, which represented the common norms and principles, and Roman law, which were the actual rules and terms. It meant the creation of more legal texts and books and a more systematic way of going through the legal process. [24] In the new legal process, appeal was possible. The process would be partially inquisitorial, where the judge would actively investigate all the evidence before him, but also partially adversarial, where both parties are responsible for finding the evidence to convince the judge. [25]

After the French Revolution, lawmakers stopped interpretation of law by judges, and the legislature was the only body permitted to interpret the law this prohibition was later overturned by the Napoleonic Code. [28]

In common law jurisdictions, courts interpret law this includes constitutions, statutes, and regulations. They also make law (but in a limited sense, limited to the facts of particular cases) based upon prior case law in areas where the legislature has not made law. For instance, the tort of negligence is not derived from statute law in most common law jurisdictions. المصطلح common law refers to this kind of law. Common law decisions set precedent for all courts to follow. This is sometimes called stare decisis.

Country-specific functions Edit

In the United States court system, the Supreme Court is the final authority on the interpretation of the federal Constitution and all statutes and regulations created pursuant to it, as well as the constitutionality of the various state laws in the US federal court system, federal cases are tried in trial courts, known as the US district courts, followed by appellate courts and then the Supreme Court. State courts, which try 98% of litigation, [29] may have different names and organization trial courts may be called "courts of common plea", appellate courts "superior courts" or "commonwealth courts". [30] The judicial system, whether state or federal, begins with a court of first instance, is appealed to an appellate court, and then ends at the court of last resort. [31]

In France, the final authority on the interpretation of the law is the Council of State for administrative cases, and the Court of Cassation for civil and criminal cases.

In the People's Republic of China, the final authority on the interpretation of the law is the National People's Congress.

Other countries such as Argentina have mixed systems that include lower courts, appeals courts, a cassation court (for criminal law) and a Supreme Court. In this system the Supreme Court is always the final authority, but criminal cases have four stages, one more than civil law does. On the court sits a total of nine justices. This number has been changed several times.

تحرير اليابان

Japan's process for selecting judges is longer and more stringent than in various countries, like the United States and in Mexico. [32] Assistant judges are appointed from those who have completed their training at the Legal Training and Research Institute located in Wako. Once appointed, assistant judges still may not qualify to sit alone until they have served for five years, and have been appointed by the Supreme Court of Japan. Judges require ten years of experience in practical affairs, as a public prosecutor or practicing attorney. In the Japanese judicial branch there is the Supreme Court, eight high courts, fifty district courts, fifty family courts, and 438 summary courts. [33] [34]

تحرير المكسيك

Justices of the Mexican Supreme Court are appointed by the President of Mexico, and then are approved by the Mexican Senate to serve for a life term. Other justices are appointed by the Supreme Court and serve for six years. Federal courts consist of the 11 ministers of the Supreme Court, 32 circuit tribunals and 98 district courts. The Supreme Court of Mexico is located in Mexico City. Supreme Court Judges must be of ages 35 to 65 and hold a law degree during the five years preceding their nomination. [35]

تحرير الولايات المتحدة

United States Supreme Court justices are appointed by the President of the United States and approved by the United States Senate. The Supreme Court justices serve for a life term or until retirement. The Supreme Court is located in Washington, D.C. The United States federal court system consists of 94 federal judicial districts. The 94 districts are then divided up into twelve regional circuits. The United States has five different types of courts that are considered subordinate to the Supreme Court: United States bankruptcy courts, United States Court of Appeals for the Federal Circuit, United States Court of International Trade, United States courts of appeals, and United States district courts. [36] [37]

Immigration courts are not part of the judicial branch immigration judges are employees of the Executive Office for Immigration Review, part of the United States Department of Justice in the executive branch.

Each state, district and inhabited territory also has its own court system operating within the legal framework of the respective jurisdiction, responsible for hearing cases regarding state and territorial law. All these jurisdictions also have their own supreme courts (or equivalent) which serve as the highest courts of law within their respective jurisdictions.


Opening Doors for Women Everywhere

Justice Ruth Bader Ginsburg, who died in 2020, wasn’t the first woman to serve on the Supreme Court of the United States, but she was a trailblazer throughout her legal career who opened the doors to many firsts for the women who followed her.

Justice Ruth Bader Ginsburg

In 1993, Ginsburg joined the first female on the high court – Justice Sandra Day O’Connor – and served with her until O’Connor retired in 2006.

One of Ginsburg’s majority opinions considered one of the most significant of her tenure on the court – U.S. v. Virginia Military Institute (VMI) – opened the doors of the last all-male public university to qualified women.

Virginia Military Institute is the alma mater of General George C. Marshall, the Army’s first five-star general and a Nobel Peace Prize winner, as well as notables in almost every field of endeavor. The university built its reputation on military discipline and physical and academic rigor.

The U.S. Department of Justice sued Virginia Military Institute, which is a publicly funded institution, for barring the admission of women. The case worked its way through the federal court system and in 1996 the Supreme Court found that it was unconstitutional for a school receiving public funds to exclude women. Ginsburg wrote the majority opinion.

My mother told me to be a lady. And for her, that meant be your own person, be independent.

Justice Ruth Bader Ginsburg

The ruling struck down the male-only admissions policy as a violation of the 14th Amendment's Equal Protection Clause. The vote was 7-1, with Justice Antonin Scalia dissenting.

In the majority opinion that she wrote Ginsburg described as "presumptively invalid . a law or official policy that denies to women, simply because they are women, equal opportunity to aspire, achieve, participate in, and contribute to society, based upon what they can do."

Today, according to VMI’s website, about 11 percent of students are women. The school reports the average retention rate for the classes that graduated from 2013 to 2016 was 69 percent for men. Women in the same classes had a retention rate of 66 percent.


The Judicial Process

Article III of the Constitution of the United States guarantees that every person accused of wrongdoing has the right to a fair trial before a competent judge and a jury of one’s peers.

The Fourth, Fifth, Sixth, and Eighth Amendments to the Constitution provide additional protections for those accused of a crime. وتشمل هذه:

  • A guarantee that no person shall be deprived of life, liberty, or property without the due process of law
  • Protection against being tried for the same crime twice (“double jeopardy”)
  • The right to a speedy trial by an impartial jury
  • The right to cross-examine witnesses, and to call witnesses to support their case
  • The right to legal representation
  • The right to avoid self-incrimination
  • Protection from excessive bail, excessive fines, and cruel and unusual punishments

Criminal proceedings can be conducted under either state or federal law, depending on the nature and extent of the crime. A criminal legal procedure typically begins with an arrest by a law enforcement officer. If a grand jury chooses to deliver an indictment, the accused will appear before a judge and be formally charged with a crime, at which time he or she may enter a plea.

The defendant is given time to review all the evidence in the case and to build a legal argument. Then, the case is brought to trial and decided by a jury. If the defendant is determined to be not guilty of the crime, the charges are dismissed. Otherwise, the judge determines the sentence, which can include prison time, a fine, or even execution.

Civil cases are similar to criminal ones, but instead of arbitrating between the state and a person or organization, they deal with disputes between individuals or organizations. In civil cases, if a party believes that it has been wronged, it can file suit in civil court to attempt to have that wrong remedied through an order to cease and desist, alter behavior, or award monetary damages. After the suit is filed and evidence is gathered and presented by both sides, a trial proceeds as in a criminal case. If the parties involved waive their right to a jury trial, the case can be decided by a judge otherwise, the case is decided and damages awarded by a jury.

After a criminal or civil case is tried, it may be appealed to a higher court — a federal court of appeals or state appellate court. A litigant who files an appeal, known as an “appellant,” must show that the trial court or administrative agency made a legal error that affected the outcome of the case. An appellate court makes its decision based on the record of the case established by the trial court or agency — it does not receive additional evidence or hear witnesses. It may also review the factual findings of the trial court or agency, but typically may only overturn a trial outcome on factual grounds if the findings were “clearly erroneous.” If a defendant is found not guilty in a criminal proceeding, he or she cannot be retried on the same set of facts.

Federal appeals are decided by panels of three judges. The appellant presents legal arguments to the panel, in a written document called a “brief.” In the brief, the appellant tries to persuade the judges that the trial court made an error, and that the lower decision should be reversed. On the other hand, the party defending against the appeal, known as the “appellee” or “respondent,” tries in its brief to show why the trial court decision was correct, or why any errors made by the trial court are not significant enough to affect the outcome of the case.

The court of appeals usually has the final word in the case, unless it sends the case back to the trial court for additional proceedings. In some cases the decision may be reviewed en banc — that is, by a larger group of judges of the court of appeals for the circuit.


شاهد الفيديو: الاقرار القضائي و غير القضائي (ديسمبر 2021).