بودكاست التاريخ

كيف أصبحت شركة الهند الشرقية أقوى احتكار في العالم

كيف أصبحت شركة الهند الشرقية أقوى احتكار في العالم

عملت واحدة من أكبر الشركات وأكثرها هيمنة في التاريخ قبل فترة طويلة من ظهور عمالقة التكنولوجيا مثل Apple أو Google أو Amazon. تأسست شركة الهند الشرقية الإنجليزية بموجب ميثاق ملكي في 31 ديسمبر 1600 واستمرت في العمل كمنظمة تجارية جزئية ودولة جزئية وجني أرباحًا طائلة من التجارة الخارجية مع الهند والصين وبلاد فارس وإندونيسيا لأكثر من قرنين. أغرقت أعمالها إنجلترا بشاي بأسعار معقولة ومنسوجات قطنية وتوابل ، وكافأت مستثمريها في لندن بسخاء بعائدات تصل إلى 30 في المائة.

تقول إميلي إريكسون ، أستاذة علم الاجتماع بجامعة ييل ومؤلفة كتاب بين الاحتكار والتجارة الحرة: شركة الهند الشرقية الإنجليزية. "كانت أيضًا أكبر من عدة دول. كان في الأساس بحكم الواقع إمبراطور أجزاء كبيرة من الهند ، التي كانت واحدة من أكثر الاقتصادات إنتاجية في العالم في ذلك الوقت ".

ولكن فقط عندما ضعفت قبضة شركة الهند الشرقية على التجارة في أواخر القرن الثامن عشر ، وجدت نداءً جديدًا كبناء إمبراطورية. في مرحلة ما ، قادت هذه المؤسسة الضخمة جيشًا خاصًا قوامه 260.000 جندي ، أي ضعف حجم الجيش البريطاني الدائم. كان هذا النوع من القوى العاملة أكثر من كافٍ لإخافة المنافسة المتبقية ، وقهر الأراضي وإجبار الحكام الهنود على الدخول في عقود أحادية الجانب تمنح الشركة سلطات ضريبية مربحة.

بدون شركة الهند الشرقية ، لن يكون هناك راج بريطاني إمبراطوري في الهند في القرنين التاسع عشر والعشرين. وساعد النجاح الكبير الذي حققته أول شركة متعددة الجنسيات في العالم في تشكيل الاقتصاد العالمي الحديث ، للأفضل أو للأسوأ.

تأسست شركة الهند الشرقية تحت إشراف الملكة إليزابيث الأولى

في اليوم الأخير من عام 1600 ، منحت الملكة إليزابيث الأولى ميثاقًا لمجموعة من تجار لندن للحصول على حقوق تجارية حصرية في الخارج مع جزر الهند الشرقية ، وهي مساحة شاسعة من الكرة الأرضية تمتد من رأس الرجاء الصالح في إفريقيا شرقًا إلى كيب هورن في أمريكا الجنوبية . كانت شركة الهند الشرقية الإنجليزية الجديدة احتكارًا بمعنى أنه لا يمكن لأي رعايا بريطانيين آخرين التجارة بشكل قانوني في تلك المنطقة ، لكنها واجهت منافسة شديدة من الإسبان والبرتغاليين ، الذين كان لديهم بالفعل مراكز تجارية في الهند ، وكذلك شركة جزر الهند الشرقية الهولندية ، تأسست عام 1602.

إنكلترا ، مثل بقية دول أوروبا الغربية ، لديها شهية للسلع الشرقية الغريبة مثل التوابل والمنسوجات والمجوهرات. لكن الرحلات البحرية إلى جزر الهند الشرقية كانت عبارة عن مشاريع محفوفة بالمخاطر بشكل هائل تضمنت الاشتباكات المسلحة مع التجار المتنافسين والأمراض الفتاكة مثل داء الاسقربوط. يقول إريكسون إن معدل وفيات موظف في شركة الهند الشرقية كان صادمًا بنسبة 30 بالمائة. الاحتكار الممنوح بموجب الميثاق الملكي كان على الأقل يحمي التجار في لندن من المنافسة المحلية بينما يضمن أيضًا رشوة للتاج ، الذي كان في حاجة ماسة إلى الأموال.

تم نشر العديد من السمات المميزة للشركة الحديثة لأول مرة من قبل شركة الهند الشرقية. على سبيل المثال ، كانت الشركة أكبر وأطول شركة مساهمة في يومها ، مما يعني أنها قامت برفع رأس المال وتجميعه عن طريق بيع الأسهم للجمهور. كان يحكمها رئيس ، ولكن أيضًا "مجلس مراقبة" أو "مجلس ضباط". على عكس اجتماعات مجلس إدارة الشركة الرصينة نسبيًا اليوم ، كانت اجتماعات شركة الهند الشرقية شئون صاخبة حضرها المئات من المساهمين.

وبينما منحها ميثاق شركة الهند الشرقية احتكارًا ظاهريًا في الهند ، سمحت الشركة أيضًا لموظفيها بالمشاركة في التجارة الخاصة على الجانب. في البداية ، لم يكن لدى الشركة الكثير من المال لدفع رواتب موظفيها مقابل هذا العمل شديد الخطورة ، لذلك احتاجت إلى تقديم حوافز أخرى.

يقول إريكسون: "كان هذا الحافز التجارة من أجل مصلحتهم الخاصة في الخارج". "سيتاجر موظفو شركة الهند الشرقية داخل وخارج القواعد التي منحتها الشركة. كان هناك الكثير من الفرص للتضليل والغش والتهريب. فكر في المجوهرات ، وهي شيء صغير جدًا ومكلف للغاية يمكنك إخفاؤه على نفسك بسهولة ".

غذت التجارة في جزر الهند الشرقية ثقافة المستهلك

قبل شركة الهند الشرقية ، كانت معظم الملابس في إنجلترا مصنوعة من الصوف ومصممة للمتانة وليس الموضة. لكن ذلك بدأ يتغير مع إغراق الأسواق البريطانية بمنسوجات قطنية غير مكلفة ومنسوجة بشكل جميل من الهند ، حيث تنتج كل منطقة من البلاد أقمشة بألوان وأنماط مختلفة. عندما وصل نمط جديد ، أصبح فجأة كل الغضب في شوارع لندن.

يقول إريكسون: "هناك احتمال أن تكون" في الأسلوب الصحيح "لم يكن موجودًا من قبل. يعتقد الكثير من المؤرخين أن هذه هي بداية ثقافة المستهلك في إنجلترا. بمجرد جلب السلع القطنية ، أدخل هذا التقلب الجديد في ما كان شائعًا ".

في الهند ، مزيج التجارة والسياسة

عندما وصل التجار البريطانيون والأوروبيون الآخرون إلى الهند ، كان عليهم أن يرضوا الحكام والملوك المحليين ، بما في ذلك إمبراطورية المغول القوية التي امتدت عبر الهند. على الرغم من أن شركة الهند الشرقية كانت من الناحية الفنية مشروعًا خاصًا ، إلا أن ميثاقها الملكي وموظفيها الجاهزين للمعركة أعطاها وزنًا سياسيًا. دعا الحكام الهنود رؤساء الشركات المحلية إلى المحكمة ، وانتزعوا رشاوى منهم ، وجندوا عضلات الشركة في الحرب الإقليمية ، وأحيانًا ضد الشركات التجارية الفرنسية أو الهولندية.

ركزت إمبراطورية المغول قوتها في المناطق الداخلية من الهند ، تاركة المدن الساحلية أكثر انفتاحًا على النفوذ الأجنبي. منذ البداية ، كان أحد الأسباب التي جعلت شركة الهند الشرقية بحاجة إلى الكثير من رأس المال المجمع هو الاستيلاء على البؤر التجارية المحصنة وبناءها في مدن الموانئ مثل بومباي ومدراس وكلكتا. عندما انهارت إمبراطورية المغول في القرن الثامن عشر ، اندلعت الحرب في الداخل ، مما دفع المزيد من التجار الهنود إلى "الممالك الصغيرة" الساحلية التي تديرها الشركة.

"كانت المشكلة ، كيف ستحكم شركة الهند الشرقية هذه الأراضي وبأي مبدأ؟" يقول Tirthankar Roy ، أستاذ التاريخ الاقتصادي في كلية لندن للاقتصاد ومؤلف كتاب شركة الهند الشرقية: أقوى شركة في العالم. "الشركة ليست دولة. لا يمكن أن يحدث حكم شركة باسم التاج دون موافقة ولي العهد. أصبحت السيادة مشكلة كبيرة. باسم من ستضع الشركة القوانين؟ "

الجواب ، في معظم الحالات ، كان موظف الفرع المحلي لشركة الهند الشرقية. لم يهتم مكتب الشركة في لندن بالسياسة الهندية. يقول روي أنه طالما استمرت التجارة ، كان المجلس سعيدًا ولم يتدخل. نظرًا لوجود القليل جدًا من الاتصالات بين لندن والمكاتب الفرعية (استغرقت الرسالة ثلاثة أشهر في كل اتجاه) ، تُرك لموظف الفرع كتابة القوانين التي تحكم مدن الشركة مثل بومباي ومدراس وكلكتا ، وإنشاء قوات الشرطة المحلية والعدالة الأنظمة.

سيكون هذا مكافئًا للتنقيب عن النفط لشركة Exxon Mobil في ساحل المكسيك ، والاستيلاء على مدينة مكسيكية كبرى باستخدام حراس مسلحين خاصين ، ثم انتخاب مدير متوسط ​​للشركة كرئيس للبلدية وقاضي وجلاد.

من شركة Mercantile إلى Empire Building

جاءت نقطة التحول الرئيسية في تحول شركة الهند الشرقية من شركة تجارية مربحة إلى إمبراطورية كاملة بعد معركة بلاسي في 1757. المعركة حرضت 50000 جندي هندي تحت قيادة نواب البنغال ضد 3000 فقط من أفراد السرية. وكان نواب غاضبًا من الشركة بسبب التفافها على الضرائب. ولكن ما لم يكن نواب يعرفه هو أن القائد العسكري لشركة الهند الشرقية في البنغال ، روبرت كلايف ، أبرم صفقة سرية مع المصرفيين الهنود بحيث رفض معظم الجيش الهندي القتال في بلاسي.

منح انتصار كلايف شركة الهند الشرقية سلطات ضريبية واسعة في البنغال ، التي كانت آنذاك واحدة من أغنى المقاطعات في الهند. نهب كلايف كنز نواب وأعاده إلى لندن (احتفظ بالكثير لنفسه بالطبع). يرى إريكسون في تصرفات شركة الهند الشرقية في البنغال تحولًا زلزاليًا في مهمة الشركة.

يقول إريكسون: "هذا يغير تمامًا نموذج أعمال الشركة من نموذج كان يركز على التجارة المربحة إلى نموذج يركز على تحصيل الضرائب". "هذا عندما أصبحت مؤسسة مدمرة حقًا ، في رأيي."

في عام 1784 ، أقر البرلمان البريطاني "قانون الهند" لرئيس الوزراء ويليام بيت ، والذي تضمن رسميًا الحكومة البريطانية في الحكم على حيازات شركة الهند الشرقية في الهند.

يقول روي: "عندما ظهر هذا الفعل ، لم تعد الشركة قوة تجارية مهمة جدًا أو قوة حاكمة مهمة في الهند". "الإمبراطورية البريطانية الصحيحة ترسخت."

حروب الأفيون ونهاية شركة الهند الشرقية

مآثر شركة الهند الشرقية لم تنته في الهند. في أحد أحلك فصولها ، قامت الشركة بتهريب الأفيون إلى الصين مقابل السلعة التجارية الأكثر قيمة في البلاد: الشاي. كانت الصين تقايض الشاي بالفضة فقط ، ولكن كان من الصعب الحصول عليه في إنجلترا ، لذلك انتهكت الشركة حظر الأفيون الصيني من خلال السوق السوداء لمزارعي الأفيون والمهربين الهنود. مع تدفق الشاي إلى لندن ، نما مستثمرو الشركة أغنياء وأهدر ملايين الرجال الصينيين في أوكار الأفيون.

عندما شنت الصين إجراءات صارمة على تجارة الأفيون ، أرسلت الحكومة البريطانية سفنًا حربية ، مما أدى إلى اندلاع حرب الأفيون عام 1840. وأعطت الهزيمة الصينية المهينة السيطرة البريطانية على هونج كونج ، لكن الصراع سلط مزيدًا من الضوء على المعاملات المظلمة لشركة الهند الشرقية بالاسم. من الربح.

اقرأ المزيد: كيف أصبحت هونغ كونغ تحت "دولة واحدة ونظامان"

بحلول منتصف القرن التاسع عشر ، وصلت معارضة وضع احتكار شركة الهند الشرقية إلى ذروتها في البرلمان تغذيها حجج السوق الحرة لآدم سميث. يقول إريكسون إن موت شركة الهند الشرقية في سبعينيات القرن التاسع عشر لم يكن متعلقًا بالغضب الأخلاقي بسبب فساد الشركات (الذي كان هناك الكثير منه) ، ولكن كان يتعلق أكثر بالسياسيين ورجال الأعمال الإنجليز الذين أدركوا أنهم يستطيعون جني المزيد من الأموال من التجارة مع الشركاء الذين كانوا على أساس اقتصادي أقوى ، وليسوا رعاة أسرى لدولة مؤسسية.

على الرغم من تفكك شركة الهند الشرقية منذ أكثر من قرن من الزمان ، إلا أن تأثيرها كشركة رائدة لا يرحم قد شكل الطريقة التي تُدار بها الأعمال الحديثة في الاقتصاد العالمي.

يقول إريكسون: "من الصعب فهم الهيكل السياسي العالمي دون فهم دور الشركة". "لا أعتقد أنه سيكون لدينا نظام اقتصادي رأسمالي عالمي يبدو كما هو إذا لم تصبح إنجلترا قوية بشكل فريد في هذه المرحلة من التاريخ. لقد تحولوا إلى قوة صناعية حديثة وصدروا رؤيتهم للإنتاج والحكم إلى بقية العالم ، بما في ذلك أمريكا الشمالية. إنه حجر الزاوية للنظام السياسي الليبرالي العالمي الحديث ".


فهرس

داروين ، جون. (2008) بعد تيمورلنك. (لندن: بلومزبري ، 2008)

أنتوني فارينجتون (2002) أماكن التداول: شركة الهند الشرقية وآسيا (لندن:

نيال فيرغسون. (2004) إمبراطورية. (نيويورك: بينجوين ، 2004)

Gaastra ، Femme (2006) "العلاقات بين شركة الهند الشرقية الهولندية والإنجليزية" ، في

إتش في. شركة Bowen The Worlds of the East India Company (نيويورك: Boydell & amp Brewer ،

إروين ، دوجلاس (1991) مجلة الاقتصاد السياسي (99) (شيكاغو: جامعة شيكاغو

لوسون ، فيليب (1993) شركة الهند الشرقية: تاريخ (لندن: دار لونجمان للنشر ،

أوم ، براكاش (2006) "شركة الهند الشرقية الإنجليزية والهند" ، إن

إتش في. شركة Bowen The Worlds of the East India Company (نيويورك: Boydell & amp Brewer ،

اقرأ ، أنتوني (1995) جنوب شرق آسيا في عصر التجارة ، 1450-1680 ، المجلد. 2 ، العمر

من التوسع والأزمة (New Heaven: Yale UP ، 1995)

نيلز ستينسجارد (1982) "شركة الهند الشرقية الهولندية باعتبارها ابتكارًا مؤسسيًا" ، في

M. Aymard Dutch الرأسمالية والرأسمالية العالمية (Cambridge: Cambridge UP ، 1982)

وايلد ، أنتوني (2000) شركة الهند الشرقية. (لندن: هاربر كولينز ، 2000)


كيف أصبحت شركة الهند الشرقية أقوى احتكار في العالم

إميلي إريكسون ، أستاذة علم الاجتماع بجامعة ييل ، ومديرة زمالة فوكس الدولية ، ومؤلفة كتاب بين الاحتكار والتجارة الحرة: شركة الهند الشرقية الإنجليزية ، مقتبس في المقالة التالية على موقع قناة History:

عملت واحدة من أكبر الشركات وأكثرها هيمنة في التاريخ قبل فترة طويلة من ظهور عمالقة التكنولوجيا مثل Apple أو Google أو Amazon. تأسست شركة الهند الشرقية الإنجليزية بموجب ميثاق ملكي في 31 ديسمبر 1600 واستمرت في العمل كمنظمة تجارية جزئية ودولة جزئية وجني أرباحًا طائلة من التجارة الخارجية مع الهند والصين وبلاد فارس وإندونيسيا لأكثر من قرنين. أغرقت أعمالها إنجلترا بشاي بأسعار معقولة ومنسوجات قطنية وتوابل ، وكافأت مستثمريها في لندن بسخاء بعائدات تصل إلى 30 في المائة.

تقول إميلي إريكسون ، أستاذة علم الاجتماع في جامعة ييل ، ومديرة زمالة فوكس الدولية ، ومؤلفة كتاب بين الاحتكار والتجارة الحرة: شركة الهند الشرقية الإنجليزية. "كانت أيضًا أكبر من عدة دول. كان في الأساس بحكم الواقع إمبراطور أجزاء كبيرة من الهند ، التي كانت واحدة من أكثر الاقتصادات إنتاجية في العالم في ذلك الوقت ".

ولكن فقط عندما ضعفت قبضة شركة الهند الشرقية على التجارة في أواخر القرن الثامن عشر ، وجدت نداءً جديدًا كبناء إمبراطورية. في مرحلة ما ، قادت هذه الشركة الضخمة جيشًا خاصًا قوامه 260.000 جندي ، أي ضعف حجم الجيش البريطاني الدائم. كان هذا النوع من القوى العاملة أكثر من كافٍ لإخافة المنافسة المتبقية ، وقهر الأراضي وإجبار الحكام الهنود على الدخول في عقود أحادية الجانب تمنح الشركة سلطات ضريبية مربحة.


شركة الهند الشرقية

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

شركة الهند الشرقية، وتسمى أيضا شركة الهند الشرقية الإنجليزيةرسميًا (1600–1708) حاكم وشركة تجار لندن للتجارة في جزر الهند الشرقية أو (1708-1873) شركة United Company of Merchants of England Trading إلى جزر الهند الشرقية، تأسست الشركة الإنجليزية لاستغلال التجارة مع شرق وجنوب شرق آسيا والهند ، والتي تأسست بموجب ميثاق ملكي في 31 ديسمبر 1600. بدأت كهيئة تجارية احتكارية ، وانخرطت الشركة في السياسة وعملت كوكيل للإمبريالية البريطانية في الهند من أوائل القرن الثامن عشر حتى منتصف القرن التاسع عشر. بالإضافة إلى ذلك ، كانت أنشطة الشركة في الصين في القرن التاسع عشر بمثابة حافز لتوسع النفوذ البريطاني هناك.

ماذا كانت شركة الهند الشرقية؟

كانت شركة الهند الشرقية شركة إنجليزية تأسست لاستغلال التجارة مع شرق وجنوب شرق آسيا والهند. تأسست بموجب ميثاق ملكي في 31 ديسمبر 1600 ، وقد بدأت كهيئة تجارية احتكارية حتى تتمكن إنجلترا من المشاركة في تجارة التوابل الهندية الشرقية. كما كانت تتاجر في القطن والحرير والنيلي والملح والشاي وتنقل العبيد. انخرطت في السياسة وعملت كوكيل للإمبريالية البريطانية في الهند من أوائل القرن الثامن عشر إلى منتصف القرن التاسع عشر. منذ أواخر القرن الثامن عشر ، فقدت تدريجياً السيطرة التجارية والسياسية. في عام 1873 لم يعد له وجود ككيان قانوني.

لماذا تأسست شركة الهند الشرقية؟

تم إنشاء شركة الهند الشرقية في البداية في عام 1600 لتكون بمثابة هيئة تجارية للتجار الإنجليز ، وتحديداً للمشاركة في تجارة التوابل الهندية الشرقية. أضافت فيما بعد أشياء مثل القطن والحرير والنيلي والملح والشاي والأفيون إلى بضاعتها وشاركت أيضًا في تجارة الرقيق. انخرطت الشركة في نهاية المطاف في السياسة وعملت كوكيل للإمبريالية البريطانية في الهند من أوائل القرن الثامن عشر وحتى منتصف القرن التاسع عشر.

متى تأسست شركة الهند الشرقية؟

تأسست شركة الهند الشرقية بموجب ميثاق ملكي في 31 ديسمبر 1600. كانت شركة إنجليزية تأسست لاستغلال التجارة مع شرق وجنوب شرق آسيا والهند. على الرغم من أنها بدأت كهيئة تجارية احتكارية ، إلا أنها انخرطت في السياسة وعملت كوكيل للإمبريالية البريطانية في الهند من أوائل القرن الثامن عشر إلى منتصف القرن التاسع عشر. بعد أن ضعفت لعقود من الزمن ، لم تعد موجودة ككيان قانوني في عام 1873.

لماذا فشلت شركة الهند الشرقية؟

ساهم عدد من الأشياء في نهاية شركة الهند الشرقية. سيطرت على البنغال في شبه القارة الهندية عام 1757 ، وبما أن الشركة كانت وكيلًا للإمبريالية البريطانية ، فقد تمكن مساهموها من التأثير على السياسة البريطانية هناك. أدى هذا في النهاية إلى تدخل الحكومة. أنشأ القانون التنظيمي (1773) وقانون الهند (1784) سيطرة الحكومة على السياسة السياسية. تم كسر الاحتكار التجاري للشركة في عام 1813 ، وبدءًا من عام 1834 أصبحت مجرد وكالة إدارية للحكومة البريطانية في الهند. فقدت هذا الدور بعد التمرد الهندي (1857). في عام 1873 لم يعد له وجود ككيان قانوني.

ما الأسماء الأخرى التي تم استخدامها لشركة الهند الشرقية؟

تأسست الشركة التي يشار إليها عادةً باسم شركة الهند الشرقية في عام 1600 ولم تعد موجودة ككيان قانوني في عام 1873. وخلال وجودها ، كانت تُعرف أيضًا ببضعة أسماء أخرى: كان اسمها الرسمي من 1600 إلى 1708 هو Governor and Company من تجار لندن للتجارة في جزر الهند الشرقية ، ومن 1708 إلى 1873 كانت الشركة المتحدة لتجار إنجلترا للتجارة إلى جزر الهند الشرقية. بشكل غير رسمي ، كان يشار إليها غالبًا باسم شركة الهند الشرقية الإنجليزية ، لتمييزها عن شركة الهند الشرقية الفرنسية وشركة الهند الشرقية الهولندية.

تم تشكيل الشركة للمشاركة في تجارة التوابل في شرق الهند. كانت هذه التجارة حكرا على إسبانيا والبرتغال حتى هزيمة الأرمادا الإسبانية (1588) من قبل إنجلترا أعطت الإنجليز فرصة لكسر الاحتكار. حتى عام 1612 ، قامت الشركة برحلات منفصلة ، تم الاشتراك فيها بشكل منفصل. كانت هناك مخزونات مشتركة مؤقتة حتى عام 1657 ، عندما تم رفع سهم دائم.

واجهت الشركة معارضة من الهولنديين في جزر الهند الشرقية الهولندية (إندونيسيا الآن) والبرتغاليين. استبعد الهولنديون فعليًا أعضاء الشركة من جزر الهند الشرقية بعد مذبحة أمبوينا عام 1623 (حادثة أعدم فيها التجار الإنجليز واليابانيون والبرتغاليون من قبل السلطات الهولندية) ، لكن هزيمة الشركة للبرتغاليين في الهند (1612) جعلتهم يتداولون. تنازلات من إمبراطورية المغول. استقرت الشركة على تجارة السلع المصنوعة من القطن والحرير والنيلي والملح والتوابل من جنوب الهند. وسعت أنشطتها إلى الخليج الفارسي وجنوب شرق آسيا وشرق آسيا.

ابتداءً من أوائل عشرينيات القرن السادس عشر ، بدأت شركة الهند الشرقية في استخدام السخرة ونقل الأشخاص المستعبدين إلى منشآتها في جنوب شرق آسيا والهند وكذلك إلى جزيرة سانت هيلينا في المحيط الأطلسي ، غرب أنغولا. على الرغم من أن بعض المستعبدين من قبل الشركة جاءوا من إندونيسيا وغرب إفريقيا ، فإن الغالبية جاءوا من شرق إفريقيا - من موزمبيق أو بشكل خاص من مدغشقر - وتم نقلهم بشكل أساسي إلى ممتلكات الشركة في الهند وإندونيسيا. كان نقل العبيد على نطاق واسع من قبل الشركة سائدًا من ثلاثينيات القرن الثامن عشر إلى أوائل خمسينيات القرن الثامن عشر وانتهى في سبعينيات القرن الثامن عشر.

بعد منتصف القرن الثامن عشر ، تراجعت تجارة السلع القطنية ، بينما أصبح الشاي من أهم الواردات من الصين. ابتداءً من أوائل القرن التاسع عشر ، مولت الشركة تجارة الشاي من خلال صادرات الأفيون غير القانونية إلى الصين. أدت معارضة الصين لهذه التجارة إلى نشوب حرب الأفيون الأولى (1839-1842) ، والتي أدت إلى هزيمة الصين وتوسيع الامتيازات التجارية البريطانية ، وهو صراع ثانٍ ، غالبًا ما يطلق عليه سهم جلبت الحرب (1856-1860) حقوقًا تجارية متزايدة للأوروبيين.

واجهت الشركة الأصلية معارضة لاحتكارها ، مما أدى إلى إنشاء شركة منافسة واندماج الاثنين (1708) باسم الشركة المتحدة لتجار إنجلترا التجاريين إلى جزر الهند الشرقية. تم تنظيم الشركة المتحدة في محكمة مؤلفة من 24 مديرًا عملوا من خلال لجان. تم انتخابهم سنويًا من قبل محكمة المالكين أو المساهمين. عندما استحوذت الشركة على ولاية البنغال عام 1757 ، كانت السياسة الهندية حتى عام 1773 متأثرة باجتماعات المساهمين ، حيث يمكن شراء الأصوات عن طريق شراء الأسهم. أدى هذا الترتيب إلى تدخل الحكومة. حدد القانون التنظيمي (1773) وقانون وليام بيت الأصغر في الهند (1784) سيطرة الحكومة على السياسة السياسية من خلال مجلس تنظيمي مسؤول أمام البرلمان. بعد ذلك فقدت الشركة تدريجياً السيطرة التجارية والسياسية. تم كسر احتكارها التجاري في عام 1813 ، ومنذ عام 1834 أصبحت مجرد وكالة إدارية للحكومة البريطانية في الهند. وقد حُرم من هذا الدور بعد التمرد الهندي (1857) ، ولم يعد له وجود ككيان قانوني في عام 1873.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Amy Tikkanen ، مدير التصحيحات.


الاحتكار والملكية

تم إنشاء الاحتكارات الحديثة الأولى من قبل الممالك المختلفة في أوروبا. أصبحت المواثيق التي كتبها اللوردات الإقطاعيين الذين منحوا حيازات الأرض والعائدات المصاحبة للرعايا المخلصين خلال العصور الوسطى هي الألقاب والأفعال التي عرضت على النبلاء لتعزيز مكانتهم عن طريق حق النسب. لكن في أواخر القرن السادس عشر ، امتدت المواثيق الملكية لتشمل الأعمال التجارية الخاصة.

منح عدد من الملوك المواثيق الملكية التي أعطت حقوق الشحن الحصرية للشركات الخاصة. كان لدى غالبية هذه الشركات شخص ما في مجلس الإدارة له صلات بالنبل أو بعض العلاقات الأخرى مع التاج ، لكن المستثمرين وأصحاب رؤوس الأموال الذين قاموا بالفعل بتمويل الشركات كانوا إلى حد كبير من طبقات التجار الأثرياء حديثًا (المصرفيين ، المرابين ، أصحاب السفن ، النقابة الماجستير ، وما إلى ذلك).


كيف أصبحت شركة الهند الشرقية أقوى احتكار في العالم - التاريخ

المصدر: theteahorsecaravan.com
قامت شركة الهند الشرقية بالسيطرة على المعروض من الشاي والحد منه عن طريق تثبيت أسعار مرتفعة بشكل مصطنع لتحقيق أرباح أكبر ولضمان الطلب

كانت شركة الهند الشرقية البريطانية شركة تجارية جلبت إلى الوطن ثروات هائلة وساعدت إنجلترا على أن تصبح قوة بحرية. من خلال شركة الهند الشرقية ، وبدعم هائل من الشعب البريطاني ، تمكنت بريطانيا من توسيع الإمبراطورية وتصبح منافسًا عالميًا في الاقتصاد والسياسة والتجارة.

كان لشركة الهند الشرقية قوة هائلة. عملت بشكل مستقل كامتداد للتاج البريطاني ، كدولة حاكمة على الهند ، من خلال قيادة الجيوش ، وعن طريق سك النقود. استحوذت شركة الهند الشرقية أيضًا على مساحات شاسعة من الأراضي لإنجلترا ، مما زاد من مكانتها في التجارة العالمية. اصبح & quot الحاكم العام & quot من الاحتكار!

قامت دول أخرى ، بما في ذلك الفرنسية والهولندية ، بتشغيل شركات الهند الشرقية ، لكن بريطانيا هيمنت على المنافسة ، وأصبحت ال شركة الهند الشرقية. نظرًا لأن شركة الهند الشرقية تفوقت على المنافسة وسيطرت على معظم الهند ، فقد أوجدت احتكارًا للتجارة ، وأصبحت المستورد الوحيد للسلع الهندية الصنع إلى أوروبا والمورد القانوني الوحيد للشاي الصيني في إنجلترا.

كان هذا الاحتكار المزدوج مزيجًا قويًا منع شركات الهند الشرقية الأخرى من تشكيل أي تهديد حقيقي للتجارة البريطانية من آسيا.

حددت شركة الهند الشرقية أسعار الشاي مرتفعة بشكل مصطنع ، وأضاف التاج البريطاني ضرائب كبيرة على كل رطل من الشاي. هذه الأسعار الباهظة حالت دون قدرة الطبقات المتوسطة والدنيا على شراء الشاي القانوني. وبدلاً من ذلك ، قاموا بشراء شاي مهرب أرخص ، ويمكن الوصول إليه بسهولة. بحلول القرن الثامن عشر ، تم تهريب الكثير من الشاي إلى إنجلترا كما تم شراؤه بشكل قانوني من خلال شركة الهند الشرقية.

قامت شركة الهند الشرقية بتشغيل آلاف الأميال من التاج البريطاني ، وكان الدور المزدوج للشركة كشركة تجارية وكيان حاكم أصغر حجمًا يهتم بالمواطنين في إنجلترا. بعد المسافة والرشوة والابتزاز ، عندما يقترن بالمسؤولين الطموحين والجيش القوي تحت تصرفه ، يولد الفساد وسوء الإدارة والاحتيال في نهاية المطاف. خسرت الشركة أرباحًا ضخمة من تهريب الشاي ، ووجدت نفسها في وضع مالي يزداد صعوبة بحلول نهاية القرن الثامن عشر.

سيطرت شركة الهند الشرقية على الهند حتى عام 1857. ثار السكان المحليون في التمرد الهندي ، مما أجبر التاج البريطاني على تولي زمام الأمور. بدأت هذه قاعدة & quotRaj & quot ، التي استمرت حتى عام 1947.

حل التاج البريطاني شركة الهند الشرقية عام 1874 بعد 274 عامًا من العمل.

استأجرت الملكة إليزابيث شركة الهند الشرقية البريطانية لأول مرة في عام 1600.

كانت المنتجات الصينية ، مثل الخزف والحرير والتوابل جديدة وغير معروفة ومرحب بها للغاية في الوطن.

لكن البريطانيين لم يكن لديهم سوى القماش العريض من الصوف الإنجليزي للتجارة ، وهو ما لم يكن مفيدًا في منطقة كانتون شبه الاستوائية. ربما كان موضع ترحيب في المناطق الشمالية الباردة من الصين ، لكن كانتون كانت المنفذ الوحيد المفتوح للتجارة الخارجية.

السلعة الوحيدة التي أرادها الصينيون من البريطانيين كانت الفضة.

بحلول عام 1669 ، منعت شركة الهند الشرقية جميع البلدان الأخرى من استيراد أي منتجات إلى إنجلترا ، وخاصة الشاي ، مما أدى إلى احتكار الشاي إلى بريطانيا الذي استمر حتى عام 1834.

أنهى التاج البريطاني احتكار الشركة للهند في عام 1813 ، مما سمح للتجار من القطاع الخاص ببيع البضائع الهندية. احتفظت الشركة باحتكار الشاي الصيني لمدة 20 عامًا إضافية.

أثناء تجواله حول الهند في عام 1823 ، اكتشف المستكشف البريطاني تشارلز بروس نباتات الشاي الأصلية في ولاية آسام ، لكن شركة الهند الشرقية فعلت كل ما في وسعها لتثبيط زراعة الشاي في الهند.

لم يكن لدى شركة الهند الشرقية أي حافز لتشجيع الإنتاج التجاري للشاي في الهند. وبدلاً من ذلك ، قامت بحماية احتكارها لتجارة الشاي الصينية المربحة.

أُجبرت شركة الهند الشرقية في النهاية على مساعدة بريطانيا في إيجاد أرض لزراعة الشاي في الهند التي تسيطر عليها بريطانيا.

تبين أن الشاي الهندي هو أحد أكثر مصادر الثروة والعائدات الحكومية ربحًا في الإمبراطورية البريطانية.

ازدهر الشاي في المزارع البريطانية في جميع أنحاء الهند وآسام وبورما وسيلان (سريلانكا) ، وساعد بريطانيا على أن تصبح أكبر مستهلك للشاي ، في المرتبة الثانية بعد الصينيين.

انتقل الآلاف من الإنجليز إلى الهند لجني ثرواتهم من زراعة الشاي وشحنه مرة أخرى إلى التجار في لندن.


حتى أقوى شركة في العالم و # 8217s لم تستطع تخويف هؤلاء الهنود الشجعان

على الرغم من أن معظمهم للأسف تعرضوا للخيانة من قبل زملائهم الهنود ، فإن العديد منهم أصبحوا الآن جزءًا من الفولكلور الهندي الحديث ويجب الاحتفال به.

تصور هذا. شركة مطروحة للتداول العام من الغرب تعمل لصالح مساهميها ومديريها وأحيانًا الموظفين أيضًا. يقودها زعيم مشهور ولها حضور في جميع الدول الكبرى تقريبًا.

إنها تطالب بأهداف أكبر مثل التقدم والابتكار وجمع مجموعات متباينة من الناس معًا وتحسين الوصول إلى الأسواق والمعرفة من جميع أنحاء العالم. في الواقع ، كل ما تهتم به الشركة هو مقدار الربح الذي يمكن أن تحققه بينما تدافع بشراسة عن احتكارها بأي وسيلة ضرورية.

تشمل هذه الوسائل الرشوة ، ولعب الكيانات السياسية والمجتمعات المختلفة ضد بعضها البعض ، ونشر ببراعة مزيجًا من أفرادها والسكان المحليين ذوي الأجور الجيدة الذين يفهمون التضاريس بشكل أفضل.

في الهند ، على وجه الخصوص ، فكرة التقرب من السلطات الحاكمة مع تقديم السلع والخدمات بأسعار منخفضة تؤتي ثمارها. في نهاية المطاف ، تنتهي هذه الشركة بالتأثير (إن لم تكن تحكم) على الأمة بأكملها ، من خلال وكلائها.

نحن بالطبع نتحدث عن شركة الهند الشرقية.

ولكن في حال اعتقد أي شخص أنه من غير الممكن مواجهة مثل هذه القوى الجبارة ، دعني أذكرك ، لم يقبل الجميع الشركة بأذرع مفتوحة. تحدى الكثيرون قوتهم ، على الرغم من وجود آليات حكومية محلية ضدهم في كثير من الأحيان.

على الرغم من أن معظمهم للأسف تعرضوا للخيانة من قبل زملائهم الهنود ، فإن العديد منهم أصبحوا الآن جزءًا من الفولكلور الهندي الحديث ويجب الاحتفال به. إليكم 5 أمثلة على أبطال يتحدون هيمنة أكبر شركة في العالم:

1) راني تشيناما: نشأت من قرية صغيرة في منطقة بيلاجافي الحالية بولاية كارناتاكا ، وتزوجت من مالاسارجا ديساي ، ملك كيتور عن عمر يناهز 15 عامًا. وبعد وفاته في عام 1816 ، تبنى تشيناما صبيًا يُدعى شيفالينجابا وجعله وريثًا للعرش.

سعت الشركة ، من خلال سياسة "مبدأ الانقطاع" السيئة ، للاستيلاء على المملكة وخزنتها التي تقدر قيمتها بنحو 1.5 مليون روبية (في عام 1816). ادعت أن الابن المتبنى لم يكن "وريثًا حقيقيًا" وهذا يعني بطريقة ما أن الشركة كانت الحاكم الحقيقي الآن.

سرعان ما تبعت الحرب. فازت في المعركة الأولى ، واحتجزت ضابطين بريطانيين كرهائن وأطلقت سراحهما بشرط إنهاء الحرب والسماح لابنها بالحكم. قبلت الشركة العرض لكنها تجاوزتها مرتين. نظمت هجوماً آخر ودفع جنودها لخيانتها. هُزمت وأسرت وماتت في الأسر في 21 فبراير 1829.

2) فارما باشاسي راجا: المعروف أيضًا باسم كيرالا سيمهام أو "أسد كيرالا" ، سحق بعضًا من أشهر أمراء الحرب المحليين والجنرالات البريطانيين ، في وقت كانت فيه المقاومة ضد استبداد الحكم الاستعماري لم تتكشف بعد.

كانت إحدى أعظم انتصارات Pazhassi ضد البريطانيين هي الحرب التي استمرت 13 عامًا والمعروفة باسم "Cotiote War" أو حرب Kottayathe. في ذلك ، هزم آرثر ويليسلي ، أول دوق ويلينغتون & # 8211 الذي يعتبر أحد أعظم الجنرالات في العالم لانتصاراته ضد نابليون بونابرت. واجهت القوات البريطانية هزيمة مذلة لم ينسوها أبدا.

ولد في العائلة المالكة لكوتايام باسم كيرالا فارما في 1753 ، شهدت قيادة باشاسي استعادة المملكة لقلعة تالاسيري بعد حصار طويل استمر من 1774 إلى 1793 من جيش حيدر علي. في هذه العملية ، تعاون مع البريطانيين.

على الرغم من أنه كان ينوي حماية مملكته ، فقد أراد البريطانيون إنشاء احتكار وحيد لتجارة الفلفل ، وكان المفتاح إلى ذلك هو الميناء المجاور لقلعة ثالاسري.

في خيانة كلاسيكية ، أبرم البريطانيون بالفعل صفقة مع عمه فيرا فارما وعينوه ملكًا لكوتايام. في وقت لاحق ، تخلى فيرا فارما عن السيطرة على التجارة للمستعمرين إلى جانب معاقبة الفلاحين بضرائب باهظة تكريمًا للبريطانيين.

ما تبع ذلك كان معركة طويلة حتى 18 نوفمبر 1805 ، عندما نصبت القوات البريطانية كمينًا لباشاسي ورجاله في موقع معسكرهم بالقرب من جدول اسمه مافيلا.

(الصورة مجاملة موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك)

3) U Tirot Sing Syiemlieh: وُلد U Tirot Sing Syiemlieh عام 1802 ، وكان زعيمًا محليًا لـ Nongkhlaw ، وهي منطقة تقع في تلال Khasi في Meghalaya ، والتي قاد Khasis في قتالهم ضد البريطانيين خلال 1829-1833 حرب الأنجلو-خاسي.

بعد تأمين وادي براهمابوترا ووادي سورما (في ولاية آسام وجزئيًا في بنغلاديش) ، سعى البريطانيون للحصول على إذن من تيروت لبناء طريق يقطع التلال التي يسكنها الخاسيس.

أخبر البريطانيون ، الذين يمثلهم وكيلهم السياسي ديفيد سكوت ، تيروت أنه إذا تم منح الإذن ، فسيتم منحه السيطرة على الدوارات (السهول الفيضية الغرينية في آسام) ووعد بشروط تجارية مواتية. ومع ذلك ، نكث البريطانيون بوعدهم ، وفي 4 أبريل 1929 ، هاجمت قواته الحامية البريطانية المتمركزة في Nongkhlaw مما أسفر عن مقتل ضابطين. انتقم البريطانيون بأسلحتهم النارية الحديثة المتفوقة.

حارب تيروت ورجاله البريطانيين لمدة أربع سنوات في حرب العصابات. في عام 1833 ، بينما كان يختبئ في التلال بعد إصابته برصاصة ، تعرض للخيانة من قبل أحد رجاله وسرعان ما تم القبض عليه من قبل القوات البريطانية. تم ترحيله إلى دكا ، حيث توفي في الأسر في 17 يوليو 1835.

4) راني لاكشميباي: Another victim of the ‘Doctrine of Lapse’ policy, this queen was also referred to as Manikarnika Tambe. She was given the name Lakshmibai in 1842, after marrying Maharaja Gangadhar Rao of Jhansi. Her husband’s death in 1853 caused her kingdom, Jhansi, to be annexed by the British under the Doctrine of Lapse.

Similar to the predicament Rani Chengamma faced, the British refused to recognise her adopted son Damodar Rao’s right to rule as the legal heir. They forced Lakshmibai out of the Jhansi fort and demoted her to the Rani Mahal – paying her a pension.

Despite several appeals, she was ignored. She had no choice. With a sword in hand and her child tied to her back, she fought valiantly in the 1857 war against the Company. In 1858, the British attacked Jhansi, but Laxmibai fled with her son to Kalpi and joined Tatya Tope. They captured Gwalior, but British forces regained control. She fought the battle of Kotah-ki-Serai in 1858, dressed in a man’s uniform, but was shot dead by British soldiers.

(Image courtesy Wikimedia Commons)

5) Tawaifs, the unsung heroines: The brave ‘Tawaifs’ or courtesans of India are among those fighters whose stories of self-sacrifice have had a few listeners and even little physical record, particularly during the 1857 War of Independence against the East India Company.

Take the example of Azeezunbai, who fought alongside rebelling soldiers during the siege of Cawnpore (Kanpur). Azeezunbai was very close to the sepoys of the British Indian Army, particularly Shamsuddin Khan from the 2nd cavalry, who played a prominent role in the war of independence.

Her house was also the meeting point of sepoys. She had formed a group of women who went around fearlessly, cheering the men in arms, attended to their wounds and distributed arms and ammunition. There are hundreds of stories of Tawaifs like Azizun. Owing to their active involvement, the Tawaifs had to bear the consequences. By the 1900s, their social and financial status had lost its initial lustrous glory.


5 Fast Facts About the East India Company

The British East India Company was a private corporation formed in December 1600 to establish a British presence in the lucrative Indian spice trade, which until then had been monopolized by Spain and Portugal. The company eventually became an immensely powerful agent of British imperialism in South Asia and the de facto colonial ruler of large parts of India. Partly because of endemic corruption, the company was gradually deprived of its commercial monopoly and political control, and its Indian possessions were nationalized by the British crown in 1858. It was formally dissolved in 1874 by the East India Stock Dividend Redemption Act (1873).

1. In the 17th and 18th centuries, the East India Company relied on slave labor and trafficked in slaves from West and East Africa, especially Mozambique and Madagascar, transporting them to its holdings in India and Indonesia as well as to the island of St. Helena in the Atlantic Ocean. Although its slave traffic was small in comparison with transatlantic slave-trading enterprises such as the Royal African Company, the East India Company crucially relied on transfers of slaves with specialized skills and experience to manage its far-flung territories.

2. The East India Company controlled its own army, which by 1800 comprised some 200,000 soldiers, more than twice the membership of the British Army at that time. The company used its armed force to subdue Indian states and principalities with which it had initially entered into trading agreements, to enforce ruinous taxation, to carry out officially sanctioned looting, and to protect its economic exploitation of both skilled and unskilled Indian labor. The company’s army played a notorious role in the unsuccessful Indian Uprising (also called the Indian Mutiny) of 1857–58, in which Indian soldiers in the company’s employ led an armed revolt against their British officers that quickly gained popular support as a war for Indian independence. During more than a year of fighting, both sides committed atrocities, including massacres of civilians, though the company’s reprisals ultimately far outweighed the violence of the rebels. The rebellion brought about the effective abolishment of the East India Company in 1858.

3. Beginning in the early 19th century, the East India Company illegally sold opium to China to finance its purchases of Indian tea and other goods. Chinese opposition to that trade precipitated the First and Second Opium Wars (1839–42 1856–60), in both of which British forces were victorious.

4. The company’s management was remarkably efficient and economical. During its first 20 years the East India Company was run from the home of its governor, Sir Thomas Smythe, and had a permanent staff of only six. In 1700 it operated with 35 permanent employees in its small London office. In 1785 it controlled a vast empire of millions of people with a permanent London staff of 159.

5. Following several years of misrule and a massive famine (1770) in Bengal, where the company had installed a puppet regime in 1757, the company’s land revenues fell precipitously, forcing it to appeal (1772) for an emergency loan of £1 million to avoid bankruptcy. بالرغم ان the East India Company was bailed out by the British government, harsh criticism and investigations by parliamentary committees led to government oversight of its management (the Regulating Act of 1773) and later to government control of political policy in India (the India Act of 1784).


The East India Company The Company that ruled the waves

A POPULAR parlour game among historians is debating when the modern world began. Was it when Johannes Gutenberg invented the printing press, in 1440? Or when Christopher Columbus discovered America, in 1492? Or when Martin Luther published his 95 theses, in 1517? All popular choices. But there is a strong case to be made for a less conventional answer: the modern world began on a freezing New Year's Eve, in 1600, when Elizabeth I granted a company of 218 merchants a monopoly of trade to the east of the Cape of Good Hope.

The East India Company foreshadowed the modern world in all sorts of striking ways. It was one of the first companies to offer limited liability to its shareholders. It laid the foundations of the British empire. It spawned Company Man. And—particularly relevant at the moment—it was the first state-backed company to make its mark on the world.

Twenty years ago, as the state abandoned the commanding heights of the economy in the name of privatisation and deregulation, it looked as if these public-private hybrids were doomed. Today they are flourishing in the emerging world's dynamic economies and striding out onto the global stage.

State-controlled companies account for 80% of the market capitalisation of the Chinese stockmarket, more than 60% of Russia's, and 35% of Brazil's. They make up 19 of the world's 100 biggest multinational companies and 28 of the top 100 among emerging markets. World-class state companies can be found in almost every industry. China Mobile serves 600m customers. Saudi Arabia's SABIC is one of the world's most profitable chemical companies. Emirates airlines is growing at 20% a year. Thirteen of the world's biggest oil companies are state-controlled. So is the world's biggest natural-gas company, Gazprom.

State-owned companies will continue to thrive. The emerging markets that they prosper in are expected to grow at 5.5% a year compared with the rich world's 1.6%, and the model is increasingly popular. The Chinese and Russian governments are leading a fashion for using the state's power to produce national champions in a growing range of “strategic” industries.

The parallels between the East India Company and today's state-owned firms are not exact, to be sure. The East India Company controlled a standing army of some 200,000 men, more than most European states. None of today's state-owned companies has yet gone this far, though the China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) has employed former People's Liberation Army troops to protect oil wells in Sudan. The British government did not own shares in the Company (though prominent courtiers and politicians certainly did). Today's state-capitalist governments hold huge blocks of shares in their favourite companies.

Otherwise the similarities are striking. Both the Company and its modern descendants serve two masters, keeping one eye on their share price and the other on their political patrons. Many of today's state-owned companies are monopolies or quasi-monopolies: Brazil's Petrobras, China Mobile, China State Construction Engineering Corporation and Mexico's Federal Electricity Commission, to name but a few of the mongrel giants that bestride the business world these days. Many are enthusiastic globalisers, venturing abroad partly as moneymaking organisations and partly as quasi-official agents of their home governments. Many are keen not only on getting their government to provide them with soft loans and diplomatic muscle but also on building infrastructure—roads, hospitals and schools—in return for guaranteed access to raw materials. Although the East India Company flourished a very long time ago, in a very different world, its growth, longevity and demise have lessons for those who run today's state companies and debate their future, lessons about the benefits of linking a company's interests to a nation's and the dangers of doing so.

The gifts of government

One of the benefits the Company derived from its relations with the state was limited liability. Before the rise of state-backed companies, businesses had imposed unlimited liability on their investors. If things went wrong, creditors could come after them for everything they possessed, down to their cufflinks, and have them imprisoned if they failed to pay. Some firms had already been granted limited liability, and the Company's officers persuaded Queen Elizabeth that it should be given this handy status too.

A second benefit of state backing was monopoly. In the 17th century, round-the-world voyages were rather like space missions today. They involved huge upfront costs and huge risks. Monopoly provided at least a modicum of security. The third benefit was military might. The Company's Dutch and Portuguese competitors could all call on the power of their respective navies. The English needed to do likewise in order to unlock investors' purses.

Still, getting into bed with the government was risky for the Company. It meant getting close to courtiers who wanted to extract revenue from it and exposing itself to politicians who wanted to rewrite its charter. The Whig revolutionaries who deposed James II in 1688 briefly promoted a competing outfit that the Company first fought and eventually absorbed. Rival merchants lobbied courtiers to undermine its monopoly. But for the most part it dealt with these political problems brilliantly. Indeed its most valuable skill—its “core competence” in the phrase beloved of management theorists—was less its ability to arrange long-distance voyages to India and beyond than its ability to manage the politicians back home.

The Company created a powerful East India lobby in Parliament, a caucus of MPs who had either directly or indirectly profited from its business and who constituted, in Edmund Burke's opinion, one of the most united and formidable forces in British politics. It also made regular gifts to the Court: “All who could help or hurt at Court,” wrote Lord Macaulay, “ministers, mistresses, priests, were kept in good humour by presents of shawls and silks, birds' nests and attar of roses, bulses of diamonds and bags of guineas.” It also made timely gifts to the Treasury whenever the state faced bankruptcy. In short, it acted as what George Dempster, a stockholder, called a “great money engine of state”.

The Company was just as adept at playing politics abroad. It distributed bribes liberally: the merchants offered to provide an English virgin for the Sultan of Achin's harem, for example, before James I intervened. And where it could not bribe it bullied, using soldiers paid for by Indian taxes to duff up recalcitrant rulers. Yet it recognised that its most powerful bargaining chip, both home and abroad, was its ability to provide temporarily embarrassed rulers with the money they needed to pay their bills. In an era when governments lacked the resources of the modern tax-and-spend state, the state-backed company was a backstop against bankruptcy.

State-backed monopolies are apt to run to fat and lose their animal spirits. The Company was a model of economy and austerity that modern managers would do well to emulate. For the first 20 years of its life it operated out of the home of its governor, Sir Thomas Smythe. Even when it had become the world's greatest commercial operation it remained remarkably lean. It ruled millions of people from a tiny headquarters, staffed by 159 in 1785 and 241 in 1813. Its managers reiterated the importance of frugality, economy and simplicity with a metronomic frequency, and imposed periodic bouts of austerity: in 1816, for example, they turned Saturday from a half to a full working day and abolished the staff's annual turtle feast.

The Company's success in preserving its animal spirits owed more to necessity than to cunning. In a world in which letters could take two years to travel to and fro and in which the minions knew infinitely more about what was going on than did their masters, efforts at micromanagement were largely futile.

Adam Smith denounced the Company as a bloodstained monopoly: “burdensome”, “useless” and responsible for grotesque massacres in Bengal

The Company improvised a version of what Tom Peters, a management guru, has dubbed “tight-loose management”. It forced its employees to post a large bond in case they went off the rails, and bombarded them with detailed instructions about things like the precise stiffness of packaging. But it also leavened control with freedom. Employees were allowed not only to choose how to fulfil their orders, but also to trade on their own account. This ensured that the Company was not one but two organisations: a hierarchy with its centre of gravity in London and a franchise of independent entrepreneurs with innumerable centres of gravity scattered across the east. Many Company men did extremely well out of this “tight-loose” arrangement, turning themselves into nabobs, as the new rich of the era were called, and scattering McMansions across rural England.

Money and meritocracy

The Company repaid the state not just in taxes and tariffs, but also in ideas. It was one of the 18th and 19th centuries' great innovators in the art of governing—more innovative by some way than the British government, not to mention its continental rivals, and outgunned only by the former colonies of America. The Company pioneered the art of government by writing and government by record, to paraphrase Burke. Its dispatches to and from India for the 15 years after 1814 fill 12,414 leather-bound volumes. It created Britain's largest cadre of civil servants, a term it invented.

State-backed enterprises risk getting stuffed with powerful politicians' half-witted nephews. The Company not only avoided this but also, in an age when power and money were both largely inherited, it pioneered appointment by merit. It offered positions to all-comers on the basis of exam performance. It recruited some of the country's leading intellectuals, such as Edward Strachey, Thomas Love Peacock and both James and John Stuart Mill—the latter starting, at the age of 17, in the department that corresponded with the central administration in India, and rising, as his father had, to head it, on the eve of the Company's extinction.

The Company also established a feeder college—Haileybury—so that it could recruit bright schoolboys and train them to flourish in, and run, India. These high-minded civil servants both prolonged the Company's life when Victorian opinion was turning ever more strongly against it and also provided a model for the Indian and domestic civil service.

The Company liked to think of itself as having the best of both private and public worlds—the excitement and rewards of commercial life, on the one hand, and the dignity and security of an arm of the state on the other. But the best of both worlds can easily turn into the worst.

The perils of imperialisation

In the end, it was not rapacious politicians who killed the Company, but the greed and power of its managers and shareholders. In 1757 Sir Robert Clive won the battle of Plassey and delivered the government of Bengal to the Company. This produced a guaranteed income from Bengal's taxpayers, but it also dragged the Company ever deeper into the business of government. The Company continued to flourish as a commercial enterprise in China and the Far East. But its overall character was increasingly determined by its administrative obligations in India. Revenue replaced commerce as the Company's first concern. Tax rolls replaced business ledgers. Arsenals replaced warehouses. C.N. Parkinson summarised how far it had strayed, by 1800, from its commercial purpose: “How was the East India Company controlled? By the government. What was its object? To collect taxes. How was its object attained? By means of a standing army. What were its employees? Soldiers, mostly the rest, Civil Servants.”

The Company's growing involvement in politics infuriated its mighty army of critics still further. How could it justify having a monopoly of trade as well as the right to tax the citizens of India? And how could a commercial organisation justify ruling 90m Indians, controlling 70m acres (243,000 square kilometres) of land, issuing its own coins, complete with the Company crest, and supporting an army of 200,000 men, all of which the East India Company did by 1800? Adam Smith denounced the Company as a bloodstained monopoly: “burdensome”, “useless” and responsible for grotesque massacres in Bengal. Anti-Company opinion hardened further in 1770 when a famine wiped out a third of the population of Bengal, reducing local productivity, depressing the Company's business and eventually forcing it to go cap in hand to the British government to avoid bankruptcy.

The government subjected the Company to ever-tighter supervision, partly because it resented bailing it out, partly because it was troubled by the argument that a company had no business in running a continent. Supervision inexorably led to regulation and regulation to nationalisation (or imperialisation). In 1784 the government established a board to direct the Company's directors. In 1813 it removed its monopoly of trade with India. In 1833 it removed its monopoly of trade with China and banned it from trading in India entirely. In 1858, the year after the Indian mutiny vindicated the Company's critics, the government took over all administrative duties in India. The Company's headquarters in London, East India House, was demolished in 1862. It paid its last dividend in 1873 and was finally put out of its misery in 1874. Thus an organisation that had been given life by the state was eventually extinguished by it.

A dangerous connection

Ever since its ignominious collapse the Company has been treated as an historical curiosity—an “anomaly without a parallel in the history of the world”, as one commentator put it in 1858, a push-me pull-you the like of which the world would never see again. But these days similarly strange creatures are popping up everywhere. The East India Company is being transformed from an historical curiosity into a highly relevant case study.

The Company's history shows that liberals may be far too pessimistic (if that is the right word) about the ability of state monopolies to remain healthy. The Company lasted for far longer than most private companies precisely because it had two patrons to choose from—prospering from trade in good times and turning to the government for help in bad ones. It also showed that it is quite possible to rely on the government for support while at the same time remaining relatively lean and inventive.

But the Company's history also shows that mercantilists may be far too optimistic about state companies' ability to avoid being corrupted by politics. The merchants who ran the East India Company repeatedly emphasised that they had no intention of ruling India. They were men of business who only dabbled in politics out of necessity. Nevertheless, as rival state companies tried to muscle in on their business and local princelings turned out to be either incompetent or recalcitrant, they ended up taking huge swathes of the emerging world under their direct control, all in the name of commerce.

The Chinese state-owned companies that are causing such a stir everywhere from the Hong Kong Stock Exchange (where they account for some of the biggest recent flotations) to the dodgiest parts of Sudan (where they are some of the few business organisations brave enough to tread) are no different from their East Indian forebears. They say that they are only in business for the sake of business. They dismiss their political connections as a mere bagatelle. The history of the East India Company suggests that it won't work out that way.

This article appeared in the Christmas Specials section of the print edition under the headline "The Company that ruled the waves"


شاهد الفيديو: Capitalism and the Dutch East India Company: Crash Course World History 229 (ديسمبر 2021).